Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1497/2022 (2-8127/2021;) ~ М-5190/2021 от 20.09.2021

                24RS0У-94                     2-1497/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 февраля 2022 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Чап О.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Совкомбанк» о признании незаконным решения финансового уполномоченного, суд

    Установил:

             ПАО «Совкомбанк» о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 03 сентября 2021 гУ и просил отменить его.

Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между заявителем ПАО Совкомбанк Соловьевой С.В. заключен договор потребительского кредита на 400 000 руб., сроком на 60 месяцев. 00.00.0000 года задолженность по кредитному договору погашена. При заключении договора заемщик был ознакомлен с тем, что имеет возможность получения транша без предоставления услуг, в результате оказания которых он будет являться застрахованным лицом по договору личного страхования, Заемщик был уведомлен, что участие в Программе является добровольным,

В установленный срок от заемщика заявлений с отказом от участия в программе страхования не поступало. 00.00.0000 года на счет поступили денежные средства в сумме, достаточной для досрочного исполнения обязательств по договору в полном объеме. 00.00.0000 года договор потребительского кредита был закрыт, Соловьевой С.В. предоставлено заявление с требование частичного уплаченной платы за Программу добровольного страхования. Заявление было принято и частично удовлетворено, поскольку заявление поступило по истечению установленного срока, сумма возмещения возвращена пропорционально истекшему времени. 00.00.0000 года денежные средства в сумме 31 296,96 рублей зачислены на счет заемщика Z

Z» была подключена по письменному заявлению Соловьевой С.В. Плата за услугу взималась по заявлению заемщика в соответствии с его условиями. Услуга доступна для подключения только при оформлении Заемщиком Заявления о предоставлении транша с Программой добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков на срок 12 более месяцев по продуктам. За подключение услуги взимается комиссионное вознаграждение в размере, установленном Тарифами Банка на дату подключения, которое удерживается в соответствии с Заявлением о предоставлении транша. Стоимость услуги гаранстия минимальной ставки для ответчика составила 19 600 рублей.

Соловьев В.С. обратилась с требованием о возврате удержанной части страховой премии и стоимости услуги гарантия минимальной ставки, в удовлетворении требований ей отказано. Не согласившись с ответом банка Соловьева В.С. обратилась к финансовому уполномоченному, которым 00.00.0000 года на основании решения N Z Z требования удовлетворены. Полагает решение финансового уполномоченного от 00.00.0000 года Z незаконным и просит отменить его.

В судебное заседание представитель заявителя ПАО «Совкомбанк» не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо Соловьева В.С. представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Заинтересованное лицо представитель АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что представитель заявителя ПАО «Совкомбанк» о дате, месте и времени судебных заседаний, назначенных на 16.11.2021 и 03.02.2022 был извещен, однако по вызову в суд не явилась. К тому же препятствий к получению информации у истца со стороны суда не имелось, т.к. в соответствии с требованием Федерального Закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ", на официальном Интернет сайте Октябрьского районного суда г. Красноярска размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Статья 167 ГПК РФ в контексте со ст. ст. 3, 4, 12, 35 ГПК РФ, связывает реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Поскольку истец трижды не явился в суд по вызову и не направил в суд своего представителя, а ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным оставить заявление ПАО «Совкомбанк», без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ПАО «Совкомбанк» о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 00.00.0000 года У оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом, вынесшим определение, по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

              Судья                                 Н.Н. Карнаева