Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-479/2022 ~ М-2828/2022 от 11.10.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 октября 2022 года         г.о. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Тимагин Е.А. при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления ПАО «Совкомбанк» к Андреевой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Андреевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 235 903,53 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 5 559,04 руб.

Данное исковое заявление подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Частью 1 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина. В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по плате обязательных платежей для целей участия в дела о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. При этом частью 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве определено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Таким образом, при рассмотрении заявления о признании должника банкротом суд вправе при совокупности определенных обстоятельств, минуя процедуру реструктуризации долгов, признать должника банкротом и ввести процедуру реализации имущества, в таком случае наступление последствий, предусмотренных статьей 213.11 Закона о банкротстве, связано с моментом признания обоснованным заявления о признании должника банкротом, то есть такие последствия наступают с даты принятия решения о признании должника банкротом и ведения соответствующей процедуры. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. Общепринятое толкование приведенных норм Закона о банкротстве распространяет специальный порядок, установленный указанным законом, на требования, предъявляемые кредитором к должнику, в том числе по денежным обязательствам. Установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Андреева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, ИНН №, СНИЛС №, проживающая по адресу: <адрес>, признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев. Посколькуобстоятельства, связаны с участием ответчика по настоящему делу, являющемуся банкротом, процедура банкротства не завершена, то в силу положений Закона о банкротстве, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Андреевой Н.В. подлежат рассмотрению с учетом положений указанного Федерального закона. В этой связи исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к         Андреевой Н.В. подлежит вовзращению. При этом истец не лишен права на судебную защиту, поскольку разрешение заявленного требования возможно в порядке искового производства, но только в рамках дела о банкротстве.
         Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135, ст. ст. 224, 225, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

         исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Андреевой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Волжский районный суд Самарской области.

Судья:                                                                 Е.А. Тимагин