Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2011 от 16.06.2011

РЕШЕНИЕ

29 июня 2011 г.                                с. Казачинское

Судья Казачинского районного суда Красноярского края Цыбуля Ю.Н., рассмотрев протест прокурора Казачинского района на постановление ИДПС ОГИБДД МОВД «Казачинский» № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении Сухорукова И.С. по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным инспектором ДПС ГИБДД МО МОВД «Казачинский» Тархановым С.Н. по делу об административном правонарушении Сухоруков И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением, прокурор Казачинского района подал протест, в котором просит постановление изменить. Мотивируя тем, что не оспаривая квалификацию установленного нарушения и размер наказания прокурор полагает необходимым изменения в постановлении пункта Правил дорожного движения РФ, который нарушил Сухоруков И.С., вместо п. 10.2 ПДД РФ, который регламентирует скоростной режим движения транспортного средства на п. 4.1. ПДД РФ, который устанавливает обязанность пешеходов двигаться по тротуарам и пешеходным дорожкам, а при их отсутствии – по обочинам.

В судебном заседании помощник прокурора Гайсина О.Р. протест поддержала по тем же основаниям, полагала постановление подлежащим изменению. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие Сухорукова И.С., поскольку изменение постановление его положение не ухудшает.

Судья, учитывая, что меры к извещению Сухорукова И.С. принимались, о чем свидетельствует акт о невозможности вручения извещения Сухорукову в связи с отсутствием последнего дома, находит рассмотреть протест в его отсутствие.

Исследовав представление и материалы дела об административном правонарушении, выслушав помощника прокурора, судья находит, что постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, наступает в случае нарушения пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере двухсот рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Сухоруков И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 мин., находясь по адресу: с. Галанино ул. Трактовая д. 2 шел по проезжей части дороги при наличии свободной обочины, чем нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения РФ.

Вместе с тем, описание действий Сухорукова И.С., за которые он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ свидетельствуют о его нарушении п. 4.1 ПДД РФ, согласно которому пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

Указание в постановлении о нарушении Сухоруковым И.С. п. 10.2 ПДД РФ согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч., не верно, в связи с чем постановление подлежит изменению.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Изложенное в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ деяние Сухорукова И.С. свидетельствует о нарушении последним п. 4.1 ПДД РФ, а не 10.2 ПДД РФ, что следует из изложения в постановлении обстоятельств совершения Сухоруковым И.С. административного правонарушения, и при таких обстоятельствах постановление подлежит изменению в части изменения в постановлении указания о нарушении Сухоруковым И.С. п. 10.2 ПДД РФ на п. 4.1 ПДД РФ.

В остальной части постановление отмене или изменению не подлежит. Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление ИДПС ОГИБДД МОВД «Казачинский» № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МО МОВД «Казачинский» Тархановым С.Н. по делу об административном правонарушении в отношении Сухорукова И.С., признанного виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ изменить, указав, что Сухоруков И.С., нарушил п. 4.1 Правил дорожного движения РФ, указание о нарушении п. 10.2 Правил дорожного движения РФ исключить. В остальной части постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копий решения через Казачинский районный суд Красноярского края.

Судья                                            Ю.Н. Цыбуля