Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3444/2015 от 09.09.2015

Дело № 2-3444/2015г

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

От 30.09.2015г. в Волгограде

Ворошиловский районный суд Волгограда

В составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

при секретаре Бабкиной А.П.

Рассмотрев в открытом судебном разбирательстве административное дело по административному иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Управляющая Компания Ренессанс» к судебному приставу исполнителю Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Триандафилиди ФИО7 о признании действий незаконными

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая Компания «Ренессанс» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Триандафилиди М.Г. о признании действий данного судебного пристава исполнителя по обращению взыскания на денежные средства ООО «УК «Ренессанс» находящиеся на счёте кредитной организации в части обращения взыскания на сумму исполнительного сбора в размере <данные изъяты> коп по сводному исполнительному производству №-ип/сд незаконными.

Как указывает в своём иске ООО «УК «Ренессанс» ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «УК «Ренессанс» поступила информация о том, что судебным приставом исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «УК «Ренессанс» в пользу ООО «Краснополянский» суммы <данные изъяты> коп на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом <адрес> №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.. данное исполнительное производство было приостановлено до рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу №. Приостановление исполнительного производства по постановлению арбитражного суда порождает безусловный запрет на совершении в этот промежуток времени исполнительных действий. Не смотря на существующий запрет <данные изъяты>. своим постановлением судебный пристав исполнитель <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО1 произвела обращение взыскания в рамках исполнительного производства №-ип/сд на средства ООО «УК «Ренессанс» находящиеся на счету № в ОАО «Сбербанк России» и произвела взыскание суммы <данные изъяты> коп. Кроме того ООО «УК «Ренессанс» указывает на то, что данная сумма <данные изъяты> коп является суммой исполнительного сбора начисленного на сумму <данные изъяты> коп, между тем момент указанного списания судебным приставом произведен зачет встречных однородных требований ООО «Краснополянский» к ООО «УК «Ренессанс» и ООО «УК «Ренессанс» к ООО «Краснополянский» в результате чего списанию с ООО «УК «Ренессанс» подлежала не сумма <данные изъяты> коп, а сумма <данные изъяты> коп, так как зачет произведен на сумму <данные изъяты> 07 коп. таким образом и по мнению ООО «УК «Ренессанс» исполнительный сбор должен быть начислен и списан на сумму <данные изъяты> коп, что существенно меньше чем <данные изъяты> коп, которую списал судебный пристав исполнитель ФИО1 Просит восстановить срок для обращения в суд с данными требованиями, так как о наличии указанного постановления судебного пристава исполнителя представитель ООО «УК «Ренессанс» была ознакомлена в известность при ознакомлении с материалами исполнительного производства <данные изъяты>.

Исходя из чего ООО «УК «Ренессанс» требует признать незаконными действия судебного пристава исполнителя по обращению взыскания на денежные средства ООО «УК «Ренессанс» находящиеся на счёте кредитной организации в части обращения взыскания на сумму исполнительного сбора в размере <данные изъяты> коп по сводному исполнительному производству №-ип/сд.

В судебном заседании представитель ООО «УК «Ренессанс» Хапилина Е.В. поддержала заявленные требования.

Судебный пристав исполнитель УФССП по <адрес> ФИО6. возражал против заявленных требований, пояснив суду, что у судебного пристава исполнителя на момент производства данных действий отсутствовали сведения о приостановлении исполнительного производства. Полагает, что судебный пристав исполнитель произвел все исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством.

судебным пристав исполнитель Триандафилиди М.Г., действия которой оспариваются в судебное заседание не явилась, ходатайствовал АО рассмотрении дела в своё отсутствии.

УФССП по Волгоградской области и взыскатель ООО «Краснополянский» в судебное заседание своих представителей не направили. О месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства и изучив представленные доказательства суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.6 ст.45 Закона «Об исполнительном производстве» По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Судебным приставом исполнителем Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ООО «УК «Ренессанс» в пользу ООО «Краснополянский» суммы <данные изъяты> коп (л.д<данные изъяты>) на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты> коп с суммы подлежащей исполнению по решению арбитражного суда <адрес> <данные изъяты> коп о взыскании с ООО «УК «Ренессанс» в пользу <данные изъяты>» (л.д.<данные изъяты>). Постановлением судебного пристава исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. принято решение о взаимозачёте встречных требований ООО «<данные изъяты> и ООО «УК «Ренессанс» в результате чего сумма, являющаяся предметом взыскания с ООО «УК «Ренессанс» в пользу ООО ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.. данное исполнительное производство было приостановлено до рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу № № (л.д.<данные изъяты>). Данное обстоятельство было известно судебному приставу исполнителю так как находится в исполнительном производстве и являлось основанием для принятия судебным приставом исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО1 постановления от <данные изъяты>. о приостановлении исполнительного производства (л.д.<данные изъяты>). Возобновление исполнительного производства произведено ДД.ММ.ГГГГг. согласно определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>)

Приостановление исполнительного производства по постановлению арбитражного суда порождает безусловный запрет на совершении в этот промежуток времени исполнительных действий. Не смотря на существующий запрет ДД.ММ.ГГГГ. своим постановлением судебный пристав исполнитель <адрес> отдела УФССП по <адрес> Триандафилиди М.Г. произвела обращение взыскания в рамках исполнительного производства №-ип/сд на средства ООО «УК «Ренессанс» находящиеся на счету № в ОАО «Сбербанк России» (л.д<данные изъяты>) и произвела взыскание суммы <данные изъяты> коп.

Таким образом данные исполнительные действия произведенные судебным приставом исполнителем Триандафилиди М.Г. по обращению взыскания на денежные средства должника в период приостановления исполнительного производства являются для данного судебного пристава исполнителя заведомо противоправными и признаются судом таковыми по заявлению административного истца.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным действия судебного пристава исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Триандафилиди ФИО8 по обращению взыскания на денежные средства ООО «УК «Ренессанс», находящиеся на счёте кредитной организации на сумму исполнительского сбора в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп по сводному исполнительному производству №-ип/сд

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течении 1 месяца с момента окончательного изготовления решения суда.

Председательствующий

Справка: решение изготовлено 5.10.2015г.

Судья: