Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2018 ~ М-21/2018 от 15.02.2018

Дело № 2-27/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2018 года          город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сердитого Э.А.,

при секретаре Ермолаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению войсковой части <номер> к бывшему военнослужащему войсковой части <номер> Самикову А.Р. о привлечении к полной материальной ответственности и взыскании в пользу Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» материального ущерба,

установил:

Войсковая часть <номер> обратилась в военный суд с иском, в обоснование которого указано, что Самиков проходил военную службу по контракту в войсковой части <номер> и с 17 июня 2016 года исключён из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы. Проведённой в мае 2017 года в войсковой части <номер> ревизией выявлено, что в нарушение положений приказа Министра обороны Российской Федерации от 6 июня 2001 года № 200 Самиковым за 2014 год необоснованно дважды получены воинские перевозочные документы (далее - ВПД) для проезда к месту использования отпуска и обратно на члена своей семьи - супругу ФИО1, чем государству в лице воинской части причинён ущерб в размере 25533 рублей.

По результатам административного расследования установлено, что в порядке реализации рапортов Самикова о предоставлении ВПД на его супругу в связи с убытием в основной отпуск за 2014 год, командиром войсковой части <номер> изданы приказы от 13 мая 2014 года № 105 и от 12 сентября 2014 года № 206 о выдаче ответчику ВПД. Полагая, что повторная выдача Самикову ВПД явилась следствием низкого контроля со стороны должностных лиц войсковой части <номер> и неправомерных действий ответчика направленных на получение ВПД, истец просил привлечь Самикова к полной материальной ответственности и взыскать с ответчика в пользу войсковой части <номер> материальный ущерб в размере 25533 рублей, перечислив их на расчётный счёт довольствующего финансового органа - Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее - ФКУ «УФО по Забайкальскому краю»).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали.

Ответчик Самиков направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Коробчинская В.И., представляющая интересы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФКУ «УФО по Забайкальскому краю», направила в суд заявление, в котором подтвердила нахождение войсковой части <номер> на финансовом обеспечении в ФКУ «УФО по Забайкальскому краю», иск поддержала и просила рассмотреть дело без её участия.

В судебном заседании были представлены и исследованы следующие доказательства.

Из рапорта от 12 мая 2014 года усматривается, что Самиков ходатайствует о выдаче ему ВПД Ф-1 на супругу ФИО1 по маршруту Борзя-Чита-Москва-Казань и обратно, в связи с убытием в отпуск.

По выписке из приказа командира войсковой части <номер> от 13 мая 2014 года № 105 установлено, что Самикову выданы ВПД Ф-1 на супругу по маршруту Борзя-Чита-Москва-Казань и обратно, за 2014 год.

Корешками требований на перевозку воинских пассажиров серии 034 № 510460-464, а также билетами железнодорожного и воздушного сообщения подтверждается проезд ФИО1 в период с 20 по 22 мая 2014 года по маршруту Борзя-Чита-Москва-Казань и 4 июля 2014 года по маршруту Казань-Москва-Чита за счёт ВПД.

Рапортом Самикова от 12 сентября 2014 года подтверждается обращение ответчика к начальнику штаба войсковой части 06705 за получением ВПД Ф-1 на супругу ФИО1 в связи с убытием в отпуск за 2014 год по маршруту Борзя-Чита-Москва-Казань и обратно.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части <номер> от 12 сентября 2014 года № 206 Самикову, на супругу ФИО1, в счёт основного отпуска за 2014 год повторно выданы ВПД Ф-1 по маршруту Борзя-Чита-Москва-Казань и обратно.

По билету железнодорожного сообщения серия КМ2010242 № 283561 установлено, что ФИО1 17 сентября 2014 года осуществляла проезд по маршруту Борзя-Чита за счёт ВПД серии 034 № 515625, при этом стоимость билета составляла 1355 рублей 30 копеек.

Из копий электронных билетов воздушного сообщения № 6135631272 и № 6135631292 следует, что 18 сентября 2014 года ФИО1 осуществляла проезд по маршруту Чита-Москва-Казань за счёт ВПД серии 034 № 515626-627, при этом стоимость проезда составила 16856 рублей.

В соответствии с исследованными в суде копиями электронных билетов воздушного сообщения № 2412204869 и № 2412204888 проезд ФИО1 31 января 2015 года по маршруту Казань-Москва-Чита осуществлялся за счёт ВПД серии 034 № 515628-629, а стоимость проезда составила 16052 рубля.

Выпиской из приказа командира войсковой части <номер> от 16 июня 2016 года № 116 подтверждается, что Самиков, уволенный с военной службы в запас, исключён из списков личного состава воинской части с 17 июня 2016 года.

По акту ревизии от 30 мая 2017 года установлено, что должностными лицами Забайкальского управления военных сообщений проведена проверка получения, учёта, хранения, оформления и законности использования ВПД в войсковой части <номер> за период с 24 марта 2014 года по 3 февраля 2015 года, в ходе которой, среди прочего, выявлена незаконная повторная выдача Самикову 12 сентября 2014 года ВПД на сумму 25533 рублей.

Согласно заключению административного расследования, проведённого по факту выявленных в войсковой части <номер> нарушений использования ВПД, и изданного по итогам административного расследования приказа командира войсковой части <номер> от 9 августа 2017 года № 3092 следует, что в нарушение действующего законодательства Самиков за 2014 год дважды получил ВПД на проезд супруги к месту проведения отпуска и обратно. Приходя к выводу, что действиями ответчика государству причинён материальный ущерб в размере 25533 рублей, принято решение о привлечении Самикова к полной материальной ответственности.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования войсковой части <номер> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 2 и п. 2 ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» супруга военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, имеет право на основаниях, установленных для военнослужащих, на проезд на безвозмездной основе один раз в год к месту использования отпуска и обратно.

Пунктом 11 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее - Руководство), утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 июня 2001 года № 200, и действовавшего до 29 марта 2018 года - то есть в период возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что основанием для выдачи ВПД на проезд членов семьи военнослужащего, при следовании отдельно от военнослужащего, являются рапорт военнослужащего и приказ командира воинской части.

Согласно п. 56 Руководства членам семей военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, ВПД выдаются для проезда к месту использования отпуска и обратно один раз в год при следовании совместно с военнослужащим или раздельно. Члены семей военнослужащих могут использовать ВПД для проезда к месту использования отпуска и обратно за истекший год в первом квартале следующего года при совместном следовании с военнослужащим в случае, когда в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы основной или дополнительный отпуск за истекший год предоставлен военнослужащему в первом квартале следующего года.

Федеральным законом от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» установлены условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причинённый ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закреплённому за воинскими частями, а также определён порядок возмещения причинённого ущерба.

Как следует из ст. 2 и п. 1 ст. 3 указанного Федерального закона, военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине реальный ущерб, под которым понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела, либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или повреждённого имущества, а также излишние денежные выплаты, произведённые воинской частью. Имуществом воинской части, среди прочего являются, все виды вещевого имущества, иные виды военного имущества и другие материальные средства, являющиеся федеральной собственностью и закреплённые за воинской частью. Военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение трёх лет со дня обнаружения ущерба

Согласно статьям 5, 6 и 9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён военнослужащим, которому имущество было передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. Размер причинённого ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учёта имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба. В случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечён к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в период прохождения Самиковым военной службы в войсковой части <номер>, дислоцированной в <адрес>, в порядке реализации рапортов ответчика от 12 мая 2014 года и 12 сентября 2014 года Самикову выдавались ВПД для следования члена семьи военнослужащего (супруги) - ФИО1 к месту использования основного отпуска за 2014 год по маршруту Борзя-Чита-Москва-Казань и обратно.

ФИО1 в период с мая по июль 2014 года осуществляла проезд по маршруту Борзя-Чита-Москва-Казань и обратно за счёт полученных ВПД серии 034 № 510460-464, а в период с сентября 2014 года по январь 2015 года по тому же маршруту и обратно за счёт ВПД серии 034 № 515625-629, при этом стоимость приобретённых за счёт ВПД серии 034 № 515625-629 билетов составила 34263 рубля 30 копеек.

По результатам проведённой в мае 2017 года в войсковой части <номер> ревизии законности выдачи и использования ВПД составлен акт с указанием о выявлении незаконной повторной выдачи Самикову 12 сентября 2014 года ВПД серии 034 № 515625-629 на сумму 25533 рублей.

Принимая решение суд учитывает требования ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации, а также то обстоятельство, что вопреки положениям ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение позиции истца.

Таким образом, суд считает установленным, что после реализации в мае-июле 2014 года членом своей семьи - ФИО1 права на проезд на безвозмездной основе к месту использования отпуска и обратно один раз в год, Самиков, в нарушении положений ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и п. 56 Руководства, 12 сентября 2014 года вновь обратился с рапортом о выдаче ВПД на супругу в связи с убытием её в основной отпуск за 2014 год и получил на супругу ВПД серии 034 № 515625-629, которые были реализованы ФИО1 в период с сентября 2014 года по январь 2015 года, при этом в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» права на проезд на безвозмездной основе в 2014 году ФИО1 уже не имела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что расходы государства в лице войсковой части <номер> по оплате проезда ФИО1 за счёт ВПД серии 034 № 515625-629 в размере 25533 рублей подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 5 и 9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», в пределах заявленных истцом требований.

Суд также учитывает, что в настоящее время отсутствуют какие-либо объективные данные, позволяющие при определении размера подлежащих взысканию с ответчика денежных средств применить ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», определяющую условия уменьшения размера ущерба, подлежащего возмещению.

Поскольку войсковая часть <номер> входит в состав Министерства обороны Российской Федерации и является получателем бюджетных средств, которые установленным порядком расходует на цели, соответствующие условиям их получения, суд полагает необходимым взыскать с Самикова в пользу войсковой части <номер> вышеуказанные денежные средства, перечислив их на расчётный счёт довольствующего для воинской части финансового органа - ФКУ «УФО по Забайкальскому краю».

Кроме этого, так как требования истца, освобождённого в силу закона от уплаты государственной пошлины, удовлетворены в полном объёме, руководствуясь положениями ст. 103 ГПК Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с Самикова в доход бюджета Вахитовского муниципального района города Казани (по месту расположения Казанского гарнизонного военного суда) государственную пошлину в размере 966 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, военный суд

решил:

Исковое заявление войсковой части <номер> к бывшему военнослужащему войсковой части <номер> Самикову А.Р. о привлечении к полной материальной ответственности и взыскании в пользу Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Самикова А.Р. в пользу войсковой части <номер> денежные средства в размере 25533 (двадцать пять тысяч пятьсот тридцать три) рублей, перечислив их на расчётный счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».

Взыскать с Самикова А.Р. в доход бюджета Вахитовского муниципального района города Казани судебные расходы по делу в размере 966 (девятьсот шестьдесят шесть) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 17 апреля 2018 года.

Судья                                       Э.А. Сердитый