Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1382/2014 ~ М-1476/2014 от 11.11.2014

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2014 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

с участием истца Дадыкина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дадыкина М.В. к ООО «Кареллеспром» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

В суд обратился Дадыкин М.В. с иском к ООО «Кареллеспром», в обоснование которого указал, что работал у ответчика, был уволен ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении ему не была выплачена заработная плата, всего в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени окончательный расчет с истцом не произведен. Просил взыскать с ответчика в счет образовавшейся задолженности всего в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец поддержал иск по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что после обращения в суд задолженность перед ним была частично погашена. Остаток задолженности по оплате труда составляет <данные изъяты> руб. Просил взыскать с ответчика в счет оставшейся задолженности – <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассматривать дело в свое отсутствие. Сообщил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность перед истцом составляет <данные изъяты> руб.

Ранее в судебном заседании иск признал частично. Пояснил, что при увольнении истца с ним не был проведен окончательный расчет. Сообщил, что не выплата заработной платы в установленный срок была обусловлена переводом производства за пределы Республики Карелия, в связи с чем, просил отказать во взыскании компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст.21 Трудового Кодекса РФ (далее – ТК РФ) ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 ТК РФ).

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата подлежит выплате не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.140 ТК РФ).

Согласно пояснений сторон и материалов иска, истец работал у ответчика, был уволен ДД.ММ.ГГГГ.Факт не выплаты ответчиком всех причитающихся истцу сумм в день увольнения последнего, наличие перед истцом задолженности по оплате труда (заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск), всего в размере <данные изъяты> руб. признано сторонами, согласуется с письменными материалами дела, и, с учетом положений ч.2 ст.68 ГПК РФ, признается судом установленным.

При указанных обстоятельствах, с учетом совокупности исследованных доказательств, суд находит требования истца о взыскании задолженности по оплате труда в размере <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При рассмотрении настоящего дела, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд находит, что неправомерными действиями ответчика было нарушено право истца на труд, которому своевременно не выплачивалась заработная плата. В связи с этим, суд приходит к выводу, что истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, характер допущенных нарушений прав работника, в том числе срок допущенной ответчиком задержки в выплатах, объем и характер причиненных нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела задолженность по оплате труда так и не была погашена, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кареллеспром» в пользу Дадыкина М.В. задолженность по оплате труда всего в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кареллеспром» в доход бюджета Пудожского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         Точинов С.В.