Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2014 ~ М-1/2014 от 09.01.2014

Дело --

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-- --

Мазановский районный суд -- в составе:

председательствующего судьи: Тарасова А.Н.,

при секретаре: --4,

с участием:

ответчика - --1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Управления Федеральной налоговой службы России по --

к

--1

о привлечении к субсидиарной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Управления федеральной налоговой службы России по -- (далее – УФНС России по --) обратилась в суд с иском к --1 о взыскании в доход федерального бюджета в порядке субсидиарной ответственности убытков в виде судебных расходов в сумме 118 614,87 руб., указав в обосновании следующее;

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от -- -- «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» органом, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, является ФНС России. ФНС России осуществляет свои полномочия как непосредственно, так и через свои территориальные налоговые органы.

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис», ИНН -- (далее -ООО «Теплосервис») зарегистрировано -- Межрайонной ИФНС России -- по -- по адресу: --.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на момент возникновения обязанности по подаче заявления в суд о признании должника несостоятельным (банкротом) генеральным директором ООО «Теплосервис» являлся --1.

По состоянию на -- совокупная задолженность ООО «Теплосервис» составляет в сумме 226 385 руб. 76 коп, в т.ч. основной долг - 189 455 руб. 91 коп, пени - 32 827 руб. 45 коп, штраф- 4 102 руб. 40 коп. Данная задолженность образовалась в связи с нарушением налогоплательщиком ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации, а именно уклонение от уплаты законно установленных налогов.

На данную задолженность Межрайонной ИФНС России -- по -- выставлялось требования от -- № 1899, от -- № 1852, от -- № 2235, от -- № 2236, от -- № 2237, от -- № 2474, от -- № 2475, от -- -- о добровольном погашении задолженности по налогам и сборам. Однако, руководством предприятия не было предпринято мер по погашению данной задолженности.

В связи с неисполнением данным налогоплательщиком обязанности по уплате обязательных платежей Межрайонной ИФНС России -- по -- приняты решения от -- № 1489, от -- № 1533, от -- № 1704, от -- № 1702, от -- № 1703, от -- № 1850, от -- № 1851, от -- -- о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах предприятия в банке; в связи с отсутствием денежных средств на счетах предприятия было принято решение о взыскании налогов и сборов за счет имущества предприятия от -- -- и соответствующее постановление от -- -- поступило в Службу судебных приставов для исполнения 16.12.2011.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от -- №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. З Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 3 ст. 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Однако, руководством ООО «Теплосервис» не было принято мер по подаче заявления в арбитражный суд, в то время как такая обязанность должна была быть исполнена не позднее января 2012 года.

Управление Федеральной налоговой службы России по --, выполняя функции уполномоченного органа в делах о банкротстве и процедурах банкротства, обратилось в Арбитражный суд -- -- с заявлением о признании ООО «Теплосервис», несостоятельным (банкротом), сумма задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет на дату подачи заявления составила 226 385 руб. 76 коп, в т.ч. основной долг - 189 455 руб. 91 коп, пени - 32 827 руб. 45 коп, штраф- 4 102 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда -- от -- по делу -- в отношении ООО «Теплосервис» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим назначена --2, требования уполномоченного органа в размере 224 593 руб. 51 коп., включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

В результате мероприятий по проведению финансового анализа ООО «Теплосервис» и в соответствии с Законом о банкротстве, арбитражный управляющий пришел к выводу о том, что в соответствии с п. 3 ст. 227 Закона о банкротстве были обнаружены признаки отсутствующего должника: отсутствие имущества должника, не установлено место нахождения должника и его органы управления, что в дальнейшем не позволяет покрыть судебные расходы. Арбитражный суд -- принял Решение от -- по делу № А04-1081/2012 признать ООО «Теплосервис» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника. Открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена --2. В результате мероприятий конкурсного производства требования кредиторов, включенные реестр требований кредиторов, в том числе требования уполномоченного органа не погашались, в связи с отсутствием имущества, за счет которого возможно удовлетворить требования кредиторов. Определением Арбитражного суда -- от -- конкурсное производство в отношении ООО «Теплосервис» было завершено.

В соответствии с п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы.

Арбитражный управляющий --2 обратилась в Арбитражный суд -- с заявлением о взыскании с ФНС России расходов по делу о банкротстве в размере 101 850, 90 руб. Определением Арбитражного суда -- от -- по делу А04-1081/2012 с ФНС России взыскано в пользу арбитражного управляющего --2 судебные расходы в сумме 101 850,90 руб.

Кроме того, арбитражному управляющему --2 Управлением ФНС России по -- были возмещены расходы на проведение процедуры конкурсного производства ООО «Теплосервис» по упрощенной процедуре банкротства как отсутствующего должника в размере 16 763,97 руб. Таким образом, расходы уполномоченного органа на проведение процедуры банкротства ООО «Теплосервис» составили 118 614,87 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о банкротстве случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника -унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений Закона о банкротстве указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Судебные расходы, взысканные с ФНС России в пользу арбитражного управляющего --3, являются прямыми убытками, понесенными в результате виновных действий руководителя ООО «Теплосервис», не исполнившего обязательные нормы ст. 9 Закона о банкротстве.

Согласно с п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 3 ст. 9 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от -- №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за ведение бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. Ст. 12 Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

Таким образом, руководитель ООО «Теплосервис» --1 в силу норм действующего законодательства обязан обладать информацией о фактическом наличии, состоянии, стоимости имущества и реально оценивать финансовое состояние предприятие, а уклонение руководителя от ненадлежащего исполнения своих обязанностей привело к возникновению убытков Федеральной налоговой службы, понесенных в результате вынужденного самостоятельного обращения в суд с заявлением о признании ООО «Теплосервис» несостоятельным (банкротом), в соответствии с Законом о банкротстве.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Таким образом, всего уполномоченный орган в деле о банкротстве и процедурах банкротства понес убытки в размере 118 614,87 руб., что подтверждается платежными поручениями: от -- № 1433412; от -- № 2475402; от -- -- о выплате судебных расходов арбитражному управляющему, которые, по мнению истца, подлежат взысканию с ответчика.

Ответчик- --1 в отношении исковых требований УФНС России по -- возражал, полагая об отсутствии оснований для их удовлетворения. Возражение ответчика в письменной форме приобщено к материалам гражданского дела.

Представитель стороны истца - Управления федеральной налоговой службы России по -- в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сообщив суду о возможном рассмотрении материалов гражданского дела без представителя УФНС России по --, на исковых требованиях настаивал в их полном объеме. Заявление представителя истца приобщено к материалам дела.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик --1 возражая в отношении заявленных истцом исковых требований пояснил суду о том, что приказом учредителя ООО «Теплосервис», от -- года, трудовой договор работодателем с ним был, расторгнут и прекращен, в соответствии с п. 2. ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В связи с чем он не может пояснить суду об обстоятельствах принятия руководством предприятия мер по исполнению обязательных платежей Межрайонной ИФНС России -- по --.

Выслушав, объяснение ответчика --1 возражавшего в отношении исковых требований истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования УФНС России по --, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судом УФНС России по -- выполняя функции уполномоченного органа в делах о банкротстве и процедурах банкротства -- обратилось в Арбитражный суд -- с заявлением о признании ООО «Теплосервис» ИНН -- несостоятельным (банкротом), поскольку сумма задолженности, по уплате обязательных платежей в бюджет на дату подачи заявления, которого составила 226 385 руб. 76 коп, в т.ч. основной долг - 189 455 руб. 91 коп, пени - 32 827 руб. 45 коп, штраф- 4 102 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда -- от -- в отношении ООО «Теплосервис» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим была утверждена --5 с выплатой фиксированной суммы вознаграждения за счет средств должника в размере 30000 рублей.

Определением Арбитражного суда -- от -- по делу А04-1081/2012 с ФНС России взыскано в пользу арбитражного управляющего --2 судебные расходы в сумме 101 850,90 руб.

Кроме того, арбитражному управляющему --2 Управлением ФНС России по -- были возмещены расходы на проведение процедуры конкурсного производства ООО «Теплосервис» по упрощенной процедуре банкротства как отсутствующего должника в размере 16 763,97 руб. В связи с чем, расходы ФНС России в лице УФНС России по --, как уполномоченного органа на проведение процедуры банкротства ООО «Теплосервис» составили 118 614,87 руб.

Платежными поручениями УФНС России по -- от -- № 1433412; от -- № 2475402; от -- -- возмещены судебные расходы по процедуре банкротства в сумме. 118 614,87 руб.

Определением Арбитражного суда -- от -- конкурсное производство в отношении ООО «Теплосервис» было завершено.

В качестве обоснования требований о взыскании с --1 убытков в виде суммы, взысканной с налогового органа в пользу арбитражного управляющего по делу о банкротстве ООО «Теплосервис» истец указал на неисполнение --1, являвшимся руководителем общества, обязанности своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании ООО «Теплосервис» банкротом.

По правилам пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, а также в иных предусмотренных названным Законом случаях.

И, такое заявление, согласно п.2 ст. 9 Закона о банкротстве, должника должно быть направлено в арбитражный суд в вышеуказанных случаях в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

На неисполнение ответчиком указанной обязанности указывает истец в обоснование своих требований, ссылаясь на необходимость взыскания возникших убытков на основании пункта 1 статьи 10 Закона о банкротстве. Правилами п.1 ст. 10 Закона о банкротстве установлено, что в случае нарушения положений Закона о банкротстве руководитель должника обязан возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Вместе с тем в случае неподачи заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве предусмотрены иные правовые последствия - возникновение субсидиарной ответственности лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решений о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 данного закона.

Таким образом, в случае неисполнения руководителем должника обязанности по подаче заявления в суд, руководитель может быть привлечен к ответственности, но не в форме возмещения убытков, а к субсидиарной ответственности, причем не по всем обязательствам должника. Объем субсидиарной ответственности руководителя в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, определяется из обязательств должника возникших после того, как истек срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 9 Закона о банкротстве.

Кроме того, к субсидиарной ответственности руководитель должника может быть привлечен лишь по тем обязательствам юридического лица, которые возникли в период занятия им соответствующей должности, либо обязательствам, связанным с исполнением им руководящей должности.

Соответственно, по мнению суда по обязательствам должника, возникшим после возбуждения дела о банкротстве (текущим обязательствам), его руководитель не может нести субсидиарную ответственность.

Что касается возмещения убытков в соответствии с правилами п. 1 ст. 10 Закона о банкротстве, суд полагает отметить следующее.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной нормы материального права лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Вместе с тем, истцом не доказан сам факт наличия убытков, вызванных действиями ответчика.

По мнению суда, расходы по делу о банкротстве, в том числе на оплату вознаграждения конкурсного управляющего по своей правовой природе не могут быть отнесены к убыткам, поскольку они связаны не с какими-либо действиями (бездействием) ответчика, а с ведением самой процедуры банкротства, с тем, что налоговый орган сам являлся заявителем по делу о банкротстве ООО «Теплосервис».

Возложение на налоговый орган как заявителя по делу о банкротстве обязанности по возмещению судебных расходов основано на требованиях ст. 59 Закона о банкротстве в связи с недостаточностью имущества должника. Согласно данной норме материального права расходы по делу о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, а при отсутствии у должника средств заявитель обязан погасить указанные расходы. Таким образом, расходы по делу о банкротстве не являются обязательствами должника, поскольку связаны с ведением самой процедуры банкротства, факт наличия у истца убытков не подтверждается материалами дела.

Суждение истца о наличии оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела о банкротстве, суд признает как несостоятельным, поскольку оно основано на ошибочном толковании норм материального права и обстоятельств дела, согласно которым приказом учредителя ООО «Теплосервис», -- от -- года, трудовой договор с генеральным директором ООО «Теплосервис». --1 расторгнут и прекращен, в соответствии с п. 2. ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Оценив, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, представленные суду спорящими сторонами доказательства, и принимая во внимание, что УФНС России по -- в нарушение правил ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не было представлено суду достоверных, допустимых и достаточных доказательств подтверждающих о том, что факт наличия убытков, в размере 118 614,87 руб. в виде расходов ФНС России в лице УФНС России по --, как уполномоченного органа в процессе проведение процедуры банкротства ООО «Теплосервис» был вызван действиями (бездействием) ответчика, то при таких обстоятельствах суждение стороны истца о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и несением судебных расходов налоговым органом не имеет правового значения, в связи, с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований УФНС России по --.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Управления федеральной налоговой службы России по -- к --1 о взыскании в доход федерального бюджета в порядке субсидиарной ответственности убытков в виде судебных расходов в сумме 118 614,87 (сто восемнадцать тысяч шестьсот четырнадцать рублей), 87 коп - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомится -- в канцелярии Мазановского районного суда.

Судья А.Н. Тарасов.