Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8616/2016 от 14.03.2016

Судья – Садов Б.Н. Дело №33а-8616/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2016 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Цехомской Е.В., Сидорова В.В.

по докладу судьи Лободенко К.В.

при секретаре Горб Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Приндя А.А. по доверенности Умновой И.А. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 03 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Приндя А.А., Приндя Е.Г., Иваненко Н.Н. и другие обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования город-курорт Геленджик.

В обоснование исковых требований указали, что на основании договоров купли-продажи истцам на праве собственности принадлежат помещения в жилом доме по адресу: г.Геленджик, ул.Туристическая, 19. Указанный жилой дом в результате пожара, произошедшего 21.05.2015 года, сгорел. 03.06.2015 года истцы обратились в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, занятого жилым домом. 02.07.2015 года письмом администрации муниципального образования г.Геленджика было отказано в изготовлении и утверждении схемы границ земельного участка, в связи с пожаром и разрушением объекта недвижимости. Просили суд утвердить и выдать заявителям схему расположения земельного участка площадью <...>., с видом разрешенного использования – для эксплуатации многоквартирного жилого дома, на кадастровом плане территории кадастрового квартала <...>, расположенного по адресу: <...>

В судебном заседании Приндя А.А., Иваненко Н.Н., Костромеева В.А., Котлярова Т.Е., Мельник Е.Ф., Сидорчук Г.Н., Юдина Л.Е., Хохлова С.А., а также представитель истца Приндя А.А. по доверенности Умнова И.А. поддержали заявленные исковые требования, просили суд их удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности Спирин К.Н. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых заявлений.

Решением Геленджикского городского суда от 03 декабря 2015 года в удовлетворении административного искового заявления Приндя А.А., Приндя Е.Г., Иваненко Н.Н., Шукшиной Л.Н., Костромеевой В.А., Котляровой Т.Е., Мельник Е.Ф., Сидорчук Г.Н., Юдиной Л.Е. о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования город-курорт Геленджик отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Приндя А.А. по доверенности Умнова И.А. просит решение Геленджикского городского суда от 03 декабря 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав Приндя А.А., Сидорчук Г.Н., представителя администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности Спирина К.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании договоров купли-продажи истцам на праве собственности принадлежат помещения в жилом доме, расположенном по адресу: <...>

21.05.2015 года произошел пожар, в результате которого вышеуказанный жилой дом сгорел.

03.06.2015 года истцы обратились в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, занятого жилым домом по адресу: г<...>

Письмом от 02.07.2015 года №110-52-3687/15-01-11 администрации муниципального образования г.Геленджик было отказано в изготовлении и утверждении схемы границ земельного участка в связи с пожаром и разрушением объекта недвижимости.

Не согласившись с указанным отказом администрации, истцы обжаловали его в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом первой инстанции установлено, что объекты недвижимого имущества, на которые истцами представлены правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, сгорели в результате пожара произошедшего 21.05.2015 года.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для предоставления истцам в собственность за плату земельного участка расположенного под объектом недвижимости не имеется.

При этом утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории предшествует предоставлению земельного участка в собственность, а поскольку оснований для его предоставления в собственность не имеется, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований для утверждения схемы расположения земельного участка, в связи с отсутствием на нем объекта недвижимого имущества, не имеется.

Таким образом, обжалуемый истцами отказ администрации соответствует требованиям закона и не нарушает их права и законные интересы.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований о возложении на администрацию обязанности утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <...> по <...>.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 03 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Приндя А.А. по доверенности Умновой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Садов Б.Н. Дело №33а-8616/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

19 апреля 2016 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Цехомской Е.В., Сидорова В.В.

по докладу судьи Лободенко К.В.

при секретаре Горб Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Приндя А.А. по доверенности Умновой И.А. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 03 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи, руководствуясь ст.ст. 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 03 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Приндя А.А. по доверенности Умновой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: