Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-941/2016 ~ М-147/2016 от 11.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2016 года                          город Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Семёнцева С.А., при секретаре судебного заседания Алиевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-941/16 по иску ПАО «Росгосстрах» к Богатову О.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, дата в результате ДТП, произошедшего по вине Богатова О.Н., собственнику автомашины АВТОМОБИЛЬ-1, застрахованной по договору добровольного страхования в ПАО «Росгосстрах», причинен ущерб. Собственнику поврежденного автомобиля выплачено страховое возмещение в размере *** руб. Гражданская ответственность Богатова О.Н. на момент ДТП была застрахована у истца, лимит ответственности *** руб. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Определением от 02.03.2016 по делу назначена судебная экспертиза.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Богатов О.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, вину в ДТП не оспаривал, с результатами судебной экспертизы согласен.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

    Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования

Судом установлено, что дата в *** по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля АВТОМОБИЛЬ-2 под управлением Богатова О.Н., и автомобиля АВТОМОБИЛЬ-1 под управлением ПОТЕРПЕВШИЙ

Виновным в ДТП признан Богатов О.Н., нарушивший требования п. 8.9 ПДД РФ и совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от дата, вступившим в силу дата.

На момент ДТП автомобиль АВТОМОБИЛЬ-1 был застрахован в ООО «Росгосстрах», правопреемником которого является ПАО «Росгосстрах», по договору добровольного страхования, полис серии №... от дата.

дата истцом оплачена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца на основании калькуляции СТОА, в размере *** руб. *** коп., что подтверждается платежным поручением №... от дата.

На момент ДТП гражданская ответственность Богатова О.Н. была застрахована ООО «Росгосстрах», лимит ответственности *** руб.

Поскольку между сторонами возник спор относительно размера причиненного ущерба, судом по делу назначена судебная экспертиза.

Как следует из экспертного заключения ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ от дата, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АВТОМОБИЛЬ-1 с учетом износа на дату ДТП составила *** руб. *** коп., весь перечень повреждений автомобиля, отраженных в актах осмотра транспортного средства, могли быть образованы в результате ДТП от дата.

Суд полагает необходимым положить в основу решения данное экспертное заключение, поскольку оно отвечает принципам проверяемости, содержит источники ценообразования, а также обоснование выводов, к которым эксперт пришел во время проведения экспертизы. Кроме того, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, доказательств его заинтересованности в исходе дела суду не представлено.

Таким образом, общая сумма причиненного ПОТЕРПЕВШИЙ ущерба составила *** руб. *** коп.

    В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Богатова О.Н. суммы причиненного ущерба за вычетом лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности (*** руб.) в размере *** руб. *** коп.

Кроме того, с Богатова О.Н. в пользу ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ подлежит взысканию оплата судебной экспертизы в размере *** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Богатова О.Н. в пользу ПАО «Росгосстрах» сумму причиненного ущерба в порядке суброгации в размере *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Богатова О.Н. в пользу ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ расходы по проведению судебной экспертизы в размере *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2016.

Судья                п/п      С.А. Семёнцев