Постановление по делу № 5-48/2016 от 24.05.2016

Дело № 5–48/2016 <данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

31 мая 2016 года село Кочево

Судья Кочевского районного суда Пермского края Петрова Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, гражданки РФ, получающей пенсию по старости, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес> осуществила незаконную продажу товара, свободная реализация которого запрещена законодательством, а именно продала гражданину ФИО5 спиртосодержащую жидкость в объеме 200 мл. содержанием этилового спирта 58 об. %, по цене 50 рублей. Своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, была извещена надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении административного материала без ее участия. В ходатайстве указала, что с протоколом не согласна.

Представитель МО МВД РФ «Кочевский» ФИО2 суду пояснил, что в ходе проведения рейдовых мероприятий в <адрес> им был остановлен с признаками опьянения гражданин ФИО5 В ходе беседы он заметил в рукаве ФИО5 емкость. Со слов ФИО5 в пластиковой бутылке находилась спиртосодержащая жидкость, которую он приобрел у ФИО1 Спиртосодержащая жидкость была изъята и направлена на экспертизу. После получения результатов экспертизы в отношении ФИО1 был составлен протокол по ст. 14.2 КоАП РФ. От дачи пояснений и подписи в протоколе ФИО1 отказалась, отрицала факт продажи спирта ФИО5

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 14.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена.

    Согласно пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 179 "О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена" спирт этиловый включен в перечень видов продукции, свободная реализация которых запрещена.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в <данные изъяты> из своего дома, расположенного по адресу: <адрес> осуществила незаконную продажу спиртосодержащей жидкости гражданину ФИО5 в объеме 200 мл. содержанием этилового спирта 58 об. % по цене 50 рублей, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), рапортом сотрудника полиции (л.д. 7), объяснениями ФИО5, ФИО6 (л.д. 9, 10).

Так из рапорта старшего инспектора ИАЗ МО МВД России «Кочевский» ФИО3 видно, что ДД.ММ.ГГГГ ею совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО2 выявлен факт продажи спиртосодержащей жидкости в объеме 200 гр. за 50 руб. ФИО5 гражданкой ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>2. (л.д. 7)

Из объяснения ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он приобрел 200 гр. спирта за 50 рублей у женщины по имени ФИО1. Ранее он неоднократно приобретал у нее спирт. (л.д. 9)

По данным объяснения ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она проходила по <адрес>. Возле пруда встретила ФИО5, у которого с собой была пластиковая бутылка со спиртосодержащей жидкостью. ФИО5 рассказал, что спирт купил у ФИО4 жительницы <адрес>. (л.д. 10)Из объяснения ФИО1 следует, что она проживает с мужем ФИО7 Спиртом не торгует и ДД.ММ.ГГГГ никому спирт не продавала. ФИО5 она не знает и считает, что он на нее наговаривает. (л.д. 11)

Жидкость, которую продала ФИО1, была изъята (протокол изъятия спиртосодержащей жидкости л.д. 8) и направлена для проведения исследования (л.д. 14-15).

Из заключения эксперта Экспертно-криминалистического центра Отдела специальных экспертиз № ГУ МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что представленная на экспертизу жидкость объемом 180 мл. содержит этиловый спирт в количестве 58 об.%. (л.д. 19-20)

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.

К доводам ФИО1 о том, что спирт она никому не продавала, судья относится критически.

Из материалов административного дела усматривается, что пояснения ФИО5 и ФИО6 последовательны и непротиворечивы, они подтверждаются и рапортами сотрудников полиции, протоколом изъятия. Поэтому считаю, что оснований для оговора ФИО1 у ФИО5 не было.

    При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения по ст. 14.2 КоАП РФ (л.д. 21), то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

По данным информационного центра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года была привлечена к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1700 рублей, однако выводов для себя никаких не сделала и вновь совершила аналогичное правонарушение.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, отсутствия смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

Решая вопрос об изъятых предметах административного правонарушения у ФИО5: пластиковой бутылки емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью объемом 180 мл., судья на основании п.п.2 п. 3 ст. 29.10 КоАП РФ считает необходимым их уничтожить, передав для уничтожения в МО МВД России «Кочевский».

Руководствуясь статьями 14.2, 23.1, 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», судья

п о с т а н о в и л:     

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, без конфискации предметов административного правонарушения.

Изъятые предметы административного правонарушения: пластиковую бутылку без этикетки и надписи емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью объемом 180 мл. - уничтожить, передав для уничтожения в МО МВД России «Кочевский».

Назначенный штраф подлежит перечислению в <данные изъяты>

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Штраф платится через банк. Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, направляется в Кочевский районный суд.

В случае не уплаты в установленные сроки административного штрафа копия постановления направляется судебному приставу исполнителю для взыскания административного штрафа. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в указанные сроки, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кочевский районный суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья Л.С. Петрова