Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-410/2020 ~ М-423/2020 от 26.06.2020

УИД 66RS0030-01-2020-000671-51

Дело № 2-410/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.08.2020                                          город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретере судебного заседания Селивановой В.В.,

с участием представителя истца Ерёменко О.С. - Вершинина И.В., действующего на основании доверенности,

ответчика Ситниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ерёменко Оксаны Сергеевны к Ситниковой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени,

установил:

Ерёменко О.С. обратилась в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском. Согласно исковому заявлению 06.07.2017 она передала Ситниковой С.В. в качестве срочного процентного займа денежную сумму в размере 110 000 руб.. Факт передачи денежных средств подтверждается долговой распиской, написанной ответчиком собственноручно. Распиской установлены проценты за пользование денежными средствами в размере 10% годовых, а также неустойка в виде пени в размере 0,5% от полученной суммы за каждый день просрочки. Распиской оговорен порядок возврата займа с процентами в следующие сроки: 12 000 руб. – до 28.07.2017, 12 000 руб. – до 28.08.2017, 12 000 руб. – до 28.09.2017, 12 000 руб. – до 28.10.2017, 12 000 руб. – до 28.11.2017, 12 000 руб. – до 28.12.2017, 12 000 руб. – до 28.01.2018, 12 000 руб. – до 28.02.2018, 14 000 руб. – до 28.03 2018. В указанные сроки ответчик денежные средства не вернула, от добровольного выполнения своих обязательств отказывается. Просит суд взыскать в ее пользу с ответчика денежные средства в размере 242 254 руб. 41 коп., из них: сумма основного долга – 110 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 13 139 руб. 73 коп., неустойку – 156 840 руб., а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины.

Истец Ерёменко О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Ерёменко О.С. – Вершинин И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердил, на требованиях настаивал. Дополнительно пояснил, что требования об одновременном взыскании процентов за пользование денежными средствами и неустойки за несвоевременный возврат суммы займа являются законными, основаны на условиях договора займа. Право денежного требования из договора займа дает займодавцу возможность в предусмотренный договором срок и на согласованных в нем условиях получить от заемщика денежные средства в виде суммы основного долга, начисленных процентов за пользование займом, а также неустойку за нарушение срока возврата займа.

Ответчик Ситникова С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что неустойка и проценты несоразмерны сумме задолженности. Указала суду на то, что денежные средства ею от истца получены не были. У нее имелась задолженность перед истцом и ее супругом по арендной плате (плате за найм жилого помещения). Полагая, что она сможет выплатить эту сумму истцу частями, по настоянию супруга истца, ею было предоставлено истцу в письменной форме обязательство о возврате денежных средств на условиях и в порядке, предусмотренном представленной истцом распиской. Полагает, что данная расписка не повлекла возникновение у нее обязательств по возврату денежных средств, процентов за пользование денежными средствами и неустойки истцу.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Факт принятия на себя обязательств по возврату денежных средств путем написания расписки ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Таким образом, представленными суду доказательствами, являющимися относимыми и допустимыми, подтверждено, что между Ерёменко О.С. и Ситниковой С.В. 06.07.2017 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Ситникова С.В. получила от Ерёменко О.С. денежные средства в размере 110 000 руб. 00 коп., сроком до 28.03.2018, под 10% годовых. Распиской установлена неустойка в виде пени в размере 0,5% от полученной суммы за каждый день просрочки. Ситникова С.В. обязалась возвратить заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты на условиях, предусмотренных Договором. Также в подтверждение договора займа ответчик Ситникова С.В. предоставила расписку, согласно которой она получила от Ерёменко О.С. в долг по договору займа денежную сумму в размере 110 000 руб. и обязалась возвратить сумму займа и проценты в срок до 28.03.2018 согласно следующему графику погашения задолженности: 12 000 руб. – до 28.07.2017, 12 000 руб. – до 28.08.2017, 12 000 руб. – до 28.09.2017, 12 000 руб. – до 28.10.2017, 12 000 руб. – до 28.11.2017, 12 000 руб. – до 28.12.2017, 12 000 руб. – до 28.01.2018, 12 000 руб. – до 28.02.2018, 14 000 руб. – до 28.03 2018. Также Ситникова С.В. приняла на себя обязательство по договору за нарушение сроков возврата долга по договору займа и процентов выплатить проценты в размере 0,5% за каждый день просрочки от полученной суммы. Иные условия в расписке не оговаривались. На момент рассмотрения дела заемщиком не возвращена сумма займа в размере 110 000 руб., вследствие чего суд находит требование истца о взыскании с Ситниковой С.В. долга в сумме 110 000 руб. 00 коп. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заключенным сторонами договором займа установлены проценты за пользование суммой займа в размере 10% годовых.

В связи с этим с ответчика Ситниковой С.В. в пользу истца Еременко О.С. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 13 139 руб. 73 коп., согласно следующему расчету: за период с 06.07.2017 по 14.09.2018 (110 000 руб. сумма долга ? 436 количество дней просрочки /365 ? 10% = 13 139 руб. 73 коп.).

Приведенный истцом расчет процентов, подлежащих взысканию, верен и не оспорен ответчиком.

Из содержания указанного выше договора займа следует, что заемщик взял на себя обязательство в случае, если сумма займа не будет возвращена в установленный срок, в полном объеме выплатить неустойку в размере 0,5 % от полученной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, расчет неустойки составляет: за период с 29.07.2017 по 14.09.2018 (12 000 руб. сумма долга ? 413 количество дней просрочки ? 0,5% размер неустойки = 24 780 руб. 00 коп.); за период с 29.08.2017 по 14.09.2018 (12 000 руб. ? 382 ? 0,5% = 22 920 руб. 00 коп.); за период с 29.09.2017 по 14.09.2018 (12 000 руб. ? 351 ? 0,5% = 21 060 руб. 00 коп.); за период с 29.10.2017 по 14.09.2018 (12 000 руб. ? 321 ? 0,5% = 19 260 руб. 00 коп.); за период с 29.11.2017 по 14.09.2018 (12 000 руб. ? 290 ? 0,5% = 17 400 руб. 00 коп.); за период с 29.12.2017 по 14.09.2018 (12 000 руб. ? 260 ? 0,5% = 15 600 руб. 00 коп.); за период с 29.01.2018по 14.09.2018 (12 000 руб. ? 229 ? 0,5% = 13 740 руб. 00 коп.); за период с 01.03.2018 по 14.09.2018 (12 000 руб. ? 198 ? 0,5% = 11 880 руб. 00 коп.); за период с 29.03.2018по 14.09.2018 (14 000 руб. ? 170 ? 0,5% = 11 900 руб. 00 коп.).

Таким образом, общий размер неустойки составляет 158 540 руб. 00 коп..

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вопрос о снижении размера неустойки, следуя данной формулировке законодателя, оставляется на усмотрение суда, но не может быть удовлетворен судом по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Заявляя о несоразмерности суммы обязательств, по мнению суда, ответчик в том числе говорил о значительности суммы неустойки и имел в виду необходимость решения вопроса о снижении подлежащей взысканию неустойки. Судом принимается во внимание поведение ответчика, уклоняющегося от исполнения надлежащим образом принятых на себя по договору обязательств, однако суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 55 000 руб., с учетом полной суммы основного долга и наличия обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом Ерёменко О.С. государственная пошлина уплачена в размере меньшем (2 000 руб.), нежели предусмотрено пп. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Исходя из размера исковых требований, государственная пошлина должна была быть оплачена истцом в размере 5 999 руб. 80 коп.. Кроме того, определением Карпинского городского суда от 01.07.2020 с учетом имущественного положения истца, имеющего статус многодетной семьи, размер подлежащей уплате государственной пошлины уменьшен до 2 000 руб.. Следовательно, с ответчика Ситниковой С.В. в пользу истца Ерёменко О.С. подлежат взысканию расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 470 руб. 60 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований), а также подлежит взысканию с Ситниковой С.В. в доход местного бюджета сумма неоплаченной государственной пошлины в размере 3 292 руб. 19 коп..

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ерёменко Оксаны Сергеевны к Ситниковой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени,удовлетворить частично.

Взыскать с Ситниковой Светланы Владимировны в пользу Ерёменко Оксаны Сергеевны задолженность по договору займа в сумме 178 139 (сто семьдесят восемь тысяч сто тридцать девять) руб. 73 коп., в том числе: основной долг – 110 000 (сто десять тысяч) руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 06.07.2017 по 14.09.2018 в размере 13 139 (тринадцать тысяч сто тридцать девять) руб. 73 коп., неустойку за период с 06.07.2017 по 14.09.2018 в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., а также судебные расходы в размере 1 470 (одна тысяча четыреста семьдесят) руб. 60 коп., всего взыскать 179 610 (сто семьдесят девять тысяч шестьсот десять) руб. 30 коп..

Взыскать с Ситниковой Светланы Владимировны в доход местного бюджета сумму неуплаченной государственной пошлины в размере 3 292 (три тысячи двести девяносто два) руб. 19 коп..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 24.08.2020.

Судья                                                                                           Базуева В.В.