Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2904/2016 ~ М-1555/2016 от 29.03.2016

Дело № 2-2904/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск                                      16 июня 2016 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Герасименко Е.В.

при секретаре судебного заседания Богатовой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буллер В.В. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истица Буллер В.В. обратилась с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что между истицей и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № на сумму 99 173 руб. 55 коп. под 29,90 % годовых. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ. истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Истец полагает вышеуказанной договор недействительным, поскольку в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащее выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. В отношениях с банком гражданин и в случае заключения договора кредитования выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Также истец ссылается на то, что в соответствии с п. 4 Договора процентная ставка годовых составляет 33,90 % годовых, однако, полная стоимость кредита составляет 29,90 % годовых. При этом Банком были нарушены Указания ЦБР № 2008-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения. Согласно п. 3.10 Условий Кредитования – суммы, полученные Банком в погашение задолженности Заемщика перед Банком, направляются Банком вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1. на возмещение издержек Банка по получению исполнения, в том числе судебные расходы. 2. На уплату неустойки в виде пени за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом. 3. На уплату неустойки в видении пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита). 4. на уплату просроченных начисленных процентов за пользование кредитом. 5. На уплату просроченной суммы кредита (части кредита). 6. На уплату комиссии за оформление и обслуживание карты. 7. На уплату начисленных (текущих процентов). 8. На уплату суммы кредита (части кредита). По мнению истца, указанные действия ответчика, в части нарушения порядка погашения задолженности, являются незаконными, поскольку противоречат требованиям ст. 319 ГК РФ.В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.; признать пункты кредитного договора недействительными, а именно п.4 индивидуальных условий, п. 3.10 Общих условий, в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, нарушения очередности погашения задолженности. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебное заседание Буллер В.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в соответствии с требованиями ГПК РФ, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» Силина А.А. (полномочия подтверждены) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным письменно.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Буллер В.В. и ПАО «Совкомбанк» был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №.

По условиям Договора №, Банк предоставляет истцу потребительский кредит в общей сумме 99 173 руб. 55 коп. под 29,90% годовых, полная стоимость кредита – 124 298 руб. 73 коп., размер ежемесячного платежа – 6 904 руб. 47 коп. не позднее 20 числа каждого месяца.

Согласно индивидуальных условий Договора потребительского кредита, подписывая настоящие условия Договора потребительского кредита, заявление о предоставлении потребительского кредита, Буллер В.В. подтвердила свое ознакомление и согласие с условиями предоставления, использования, возврата кредита, а также процентов по нему, сроками и размером тарифов. Данная информация была предоставлена ей в полном объеме.

Из индивидуальных условий Договора следует, что заемщик ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия Договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

В соответствии с пунктом 7 Указания Банка России от 13.05.2008 года N 008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (действовавшим на дату заключения кредитного договора) кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, в соответствии с положениями статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Заключенный кредитный договор содержит всю необходимую информацию о полной стоимости кредита, платежах, включаемых в полную стоимость кредита, сумме основного долга и процентов, подлежащих уплате заемщиком кредитной организации, полной сумме, уплачиваемой заемщиком по условиям кредитного договора; с указанной информацией, в том числе и графиком платежей, Буллер В.В. ознакомилась под роспись.

Таким образом, все существенные условия предоставления истцу суммы кредита определены в заключенном между сторонами договоре, при этом вся информация, предусмотренная ч. 7 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", предоставлена заемщику кредитной организацией в соответствии с положениями указанной статьи до заключения договора, о чем свидетельствует содержание анкеты-заявления, послужившей основанием для принятия банком решения о предоставлении истцу суммы кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, истцом не представлено доказательств того, что она не была ознакомлена с полной суммой, подлежащей выплате, процентами по кредиту, комиссиями, наоборот, из материалов дела усматривается, что до подписания Договора истец была проинформирована о размере полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением ею обязательств по кредиту.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Подписав индивидуальные условия Договора потребительского кредита, Буллер В.В. выразила согласие на заключение договора на изложенных в нем условиях, а указание в заявлении на ознакомление заемщика с Общими условиями и Тарифами предоставления банковских услуг, означает, что она была осведомлена о порядке начисления процентов за пользование кредитом. Указанные способы доведения информации являются общепринятыми в банковской сфере и общедоступными для граждан.

Доводы Буллер В.В. о ее юридической неграмотности, отсутствии специальных знании в области финансов и кредита, не свидетельствуют о необоснованности исковых требований. Следует учесть, что обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита установлена законом, а размер и порядок уплаты процентов установлены кредитным соглашением.

Ссылка истца на то, что кредитный договор является типовым, в связи с чем, она не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку условия заранее были определены банком в стандартной форме, является несостоятельной, поскольку заявление о заключении договора о предоставлении кредита подтверждается факт направления именно истцом в банк письменного предложения, в котором определенно выражено намерение истца заключить договор с банком на условиях, содержащихся в тексте заявлении и Условиях предоставления кредита, с которыми она ознакомлена и согласна.

В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ, заемщик была вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями. При этом такие субъективные характеристики заемщика как юридическая неграмотность и отсутствие специального образования на реализацию указанного права повлиять не могли.

Вместе с тем, при заключении договора истец не выразила своего намерения самостоятельно сформулировать и направить на рассмотрение в банк свой проект договора (оферты), а согласилась с существующими, разработанными банком условиями договора.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Доводы Буллер В.В. о том, что условия кредитного договора, ущемляющие права потребителя, являются недействительными, не принимаются во внимание, поскольку из кредитного договора следует, что истец была ознакомлена, была полностью согласна и обязалась соблюдать условия данного соглашения.

В соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 3.10 Условий Кредитования – суммы, полученные Банком в погашение задолженности Заемщика перед Банком, направляются Банком вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1. на возмещение издержек Банка по получению исполнения, в том числе судебные расходы. 2. На уплату неустойки в виде пени за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом. 3. На уплату неустойки в видении пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита). 4. На уплату просроченных начисленных процентов за пользование кредитом. 5. На уплату просроченной суммы кредита (части кредита). 6. На уплату комиссии за оформление и обслуживание карты. 7. На уплату начисленных (текущих процентов). 8. На уплату суммы кредита (части кредита).

Оценивая доводы истца Буллер В.В. о нарушении очередности погашения платежей, суд отмечает, что в соответствии с условиями п. 3.10 условий кредитования очередность зачисления поступающих денежных средств установлена в соответствии с условиями ст. 319 ГК РФ. При этом Буллер В.В. не приводит никаких конкретных сведений, позволяющих сделать вывод о том, что положения указанной статьи банком нарушаются.

Заключая договор, Буллер В.В. согласилась с условиями кредитования ПАО"Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели, в том числе с условиями, изложенными в указанном пункте 3.10 Условий кредитования, которые являются неотъемлемой частью договора о потребительском кредитовании, о чем свидетельствует ее подпись в договоре. При этом нарушений требований статьи 319 Гражданского кодекса РФ в части установления очередности погашения требований по денежным обязательствам по заключенному между сторонами кредитному договору не допущено, доказательств направления ответчиком поступающих от заемщика денежных средств в ином порядке погашения очередности, чем в том, который стороны предусмотрели при заключении договора о потребительском кредитовании, истцом не представлено.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.; признании пунктов кредитного договора недействительными, а именно п.4 индивидуальных условий, п. 3.10 Общих условий, в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, нарушения очередности погашения задолженности, и, как следствие, компенсации морального вреда, поскольку данное требование является производным от основного.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Буллер В.В. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                      Е.В. Герасименко.