Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2012 ~ М-142/2012 от 12.04.2012

Дело №2-150/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 мая 2012 г.

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Е.Н.Севостьянова

при секретаре И.М.Кондратенко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николайчук О.Ю. к Власенко Ю.Е. о взыскании морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Николайчук О.Ю. обратилась в суд с иском о взыскании морального вреда, указав, что Власенко Ю.Е. оговорил и оклеветал её, а также обратился в суд с иском о взыскании долга, в удовлетворении которого ему было отказано.

В судебном заседании Николайчук О.Ю. иск поддержала и пояснила, что начиная с весны 2011 г. Власенко Ю.Е. звонил и требовал вернуть ему долг, угрожая расправой. Говорил в повышенном тоне. В сентябре 2011 г. Власенко Ю.Е. обратился к мировому судье с иском о взыскании с неё долга. Было проведено 4 или 5 судебных заседаний. При возвращении из суда попала в ДТП, долгое время лечилась. В удовлетворении иска Власенко Ю.Е. было отказано, однако он обратился с апелляционной жалобой. После ДТП перенесла операцию и была вынуждена ехать на заседание суда апелляционной инстанции, испытывая сильные боли. В сентябре 2011 г. одна из жителей села спрашивала, действительно ли Власенко Ю.Е. обратился в суд с иском о взыскании долга. Не стала ей ничего объяснять, так как это было неприятно. В феврале 2012 г. Власенко Ю.Е. при встрече у магазина сказал, что будет обжаловать решение в краевой суд, при этом оскорбительно высказался в её адрес. Считает, что Власенко Ю.Е. косвенно виновен в ДТП, поскольку в суд ездила в связи с поданным им иском. Просит взыскать компенсацию морального вреда 100000 рублей и судебные расходы.

Ответчик Власенко Ю.Е. иск не признал и пояснил, что Николайчук О.Ю. и её мать Зуева брали у него в долг деньги, которые не возвратили. В связи с этим обратился в суд. С августа 2011 г. пользовался услугами адвоката, который участвовал во всех судебных заседаниях. Никогда не оскорблял Николайчук О.Ю. и не звонил ей. В октябре 2011 г. узнал, что Николайчук О.ЮБ. попала в ДТП. В удовлетворении иска к Николайчук О.Ю. ему было отказано, поэтому подал апелляционную жалобу. Иск к Зуевой был удовлетворен и в марте 2012 г. в порядке исполнения решения с неё взыскано 27000 рублей. Считает, что заявление Николайчук О.Ю. является местью за то, что он взыскал деньги с её матери.

Оценив заявленные требования, выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд отказывает в иске по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании истица указала, что моральный вред причинен ей оскорбительными словами Власенко Ю.Е. высказанными наедине и по телефону; тем, что он обратился в суд с иском и в ходе судебных заседаний давал ложные показания; тем, что Власенко Ю.Е. получил справку в КГУП «Примтеплоэнерго» о задолженности матери истицы за тепловую энергию. Кроме того, родственница Власенко Ю.Е. с его (Власенко) слов повторяла оскорбления в адрес истца. Считает, что Власенко Ю.Е. косвенно виновен в ДТП, в которое она попала, возвращаясь из суда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

К судебному исследованию истцом не представлено доказательств высказанной в её адрес клеветы или оскорблений со стороны ответчика Власенко Ю.Е.

Суд считает, что высказанное Власенко Ю.Е. мнение о том, что Николайчук О.Ю. является недобросовестным заемщиком, является оценочным суждением, которое не может быть предметом судебной защиты в порядке ст.151-152 ГК РФ, поскольку является выражением субъективного мнения и взглядов ответчика.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государством гарантируется защита прав и свобод человека и гражданина РФ. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В связи с изложенным суд считает, что обращение Власенко Ю.Е. с иском к мировому судье и приведение им доводов в обоснование требований о взыскании с Николайчук О.Ю. долга само по себе не является основанием для привлечения Власенко Ю.Е. к гражданско-правовой ответственности, хотя бы в удовлетворении такого иска Власенко Ю.Е. и было отказано.

По изложенному суд приходит к выводу о полном отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, ст.151-152 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (15.05.2012 ░.).

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░