Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2019 (2-2024/2018;) ~ М-598/2018 от 06.02.2018

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2019 года                                                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.

при секретаре Балдушевской А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеева Л.Ж. к Ольхова Е.А., СНТ «Механизатор» о признании сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости реестровой ошибкой исключении сведений из ГКН, установление границ земельного участка, встречному исковому заявлению Ольхова Е.А. к Елисеева Л.Ж., администрации г. Красноярска, СНТ «Механизатор» о признании сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости реестровой ошибкой, прекращении права собственности на часть земельного участка, признании недействительным акта согласования границ земельного участка, признании недействительным плана границ земельного участка, признании недействительным распоряжения администрации г. Красноярска, возложении обязанности, встречному исковому заявлению Кондратьев Д.С. к Елисеева Л.Ж., Администрации г. Красноярска о признании недействительным акта согласования границ земельного участка, признании недействительным плана границ земельного участка, признании недействительным распоряжения администрации г. Красноярска, возложении обязанности освободить земельный участок, снести хозяйственные постройки

УСТАНОВИЛ:

Елисеева Л.Ж. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок №, СНТ «Механизатор», кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение земельных участков, предназначенных для ведения садоводства и дачного хозяйства, площадью 916 кв.м. Ранее земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО1, площадью № кв.м. Поскольку граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, истец обратилась к кадастровому инженеру для проведения межевых работ. При проведении геодезических работ кадастровым инженером было установлено, что имеется наложение занимаемого истцом земельного участка и соседнего участка с кадастровым номером № на принадлежащий истцу участок составляет № кв.м.; площадь наложения земель общего пользования составляет № кв.м. Согласно схеме расположения, с указанием площадей наложения сведений ЕГРН на фактическую площадь земельного участка смежных земельных участков, выполненного кадастровым инженером ФИО4, следует, что граница принадлежащего истцу земельного участка по факту определена забором. Каталог координат поворотных точек площади наложения земель общего пользования имеет координаты: <данные изъяты> на кадастровый учет, границы смежных участков с истцом не согласовывали, по факту границы указанных участков на территории земельного участка истца не находятся.

С учетом уточнения исковых требований признать сведения, внесенные в Государственный кадастр недвижимости о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами № и № реестровой ошибкой. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером № заключающегося в характерных точках координат: точка <данные изъяты> согласно заключению о проведении экспертизы от 30.11.2018г. выполненного государственным предприятием Красноярского края «Красноярский технический центр». Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером № заключающегося в характерных точках координат: точка <данные изъяты>, согласно заключению о проведении экспертизы от 30.11.2018г. выполненного государственным предприятием Красноярского края «Красноярский технический центр». Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласно каталогу координат границ земельного участка площадью № кв.м, в системе координат МСК 167, согласно заключению о проведении экспертизы от 30.11.2018г. выполненного государственным предприятием Красноярского края «Красноярский технический центр»: <данные изъяты>

Кондратьев Д.С. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что решением исполкома Красноярского городского Совета депутатов трудящихся от №543 земельный участок общей площадью № га был закреплен за СТ «Механизатор» УМ-1, в настоящее время СНТ «Механизатор». Постановлением главы города Красноярска №482 за ФИО5 закреплен участок №, площадью № кв.м. В связи с допущенной ошибкой в фамилии правообладателя постановлением от 1995 года внесены корректные данные, а именно ФИО6 без изменения площади земельного участка. Постановлением администрации города Красноярска от 29.11.1993 года № 482 предоставлен в собственность участок № в данном товариществе - ФИО7 площадью № кв.м. В настоящий момент собственник ФИО8 кадастровый номер участка №. Постановлением администрации города Красноярска от 29.11.1993 года № 482 предоставлен в собственность участок № в данном товариществе - Ольховой Н.И. площадью № кв.м. В настоящий момент собственник участка Ольхова Е.А., кадастровый №. Постановлением главы администрации города Красноярска от 29.11.1993 года №482 ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок № общей площадью № кв.м., расположенный по адресу г. Красноярск садовое товарищество «Механизатор» УМ-1 треста «Строймеханизация». На сегодняшний день собственник участка Елисеева Л.Ж. В 1999 году распоряжением администрации города Красноярска внесены изменения в данное постановление о выделении и изменено отчество правообладателя на ФИО1, а также изменена площадь участка в большую сторону на № кв.м, без указания причины изменения и документов подтверждающих право на такое увеличение. Собственник участка № самостоятельно произвел формирование границ земельного участка № в СТ «Механизатор» с увеличением его площади на № кв.м. При этом границы земельного участка были сформированы таким образом, что это привело к невозможности свободного проезда собственнику участка № (в настоящее время Кондратьеву Д.С.) к землям общего пользования с принадлежащего ему на праве собственности смежного земельного участка (ранее собственником земельного участка являлся ФИО6 При формировании земельного участка № (собственник Елисеева Л.Ж.) в границы был включен земельный участок общего пользования - проезд, обеспечивающий доступ собственника участка № (Кондратьева Д.С.) к землям общего пользования с принадлежащего ему участка. Таким образом, земельный участок № (собственник Кондратьев Д.С.) был фактически закрыт - вкраплен в существующую застройку, что прямо запрещено ст. 11.9 ЗК РФ и создает Кондратьеву невозможность проезда и прохода к своему земельному участку. Согласно ответу ДМИиЗО г. Красноярска от 08 декабря 2017 года № № площадь участка № ориентировочна и подлежит уточнению, ранее выделение данного участка было иному лицу. Также отмечено, что не допускается ущемление прав других землепользователей. Согласно ответу филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю» от 08.11.2017г. изменения в сведения о площади земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН не вносились. Также обращено внимание на то, что площадь данного участка является ориентировочной и подлежит уточнению, площадь участка после проведения кадастровых работ может отличаться как в большую, так и меньшую сторону. При этом, согласно плану границ земельного участка № с кадастровым номером № (на сегодняшний момент №) расположенного в ПСО «Механизатор» (представленного в суд Елисеевой Л.Ж.), площадь участка указана как уточненная постановлением заместителя главы города Красноярска от 26.08.1999г. №1008-арх., так как ранее при выделении в 1993 году участок имел площадь № кв.м. В представленном Елисеевой Л.Ж. плане границ земельного участка от 10.02.2000 года, участок указан как участок, имеющий один контур. Согласно данному плану смежными участками участка № являются: от точки 1 до 5 - земли общего пользования; от точки 5 до 7 - участок №; от точки 7 до 1 - участок №. Смежный участок № (собственник Ольхова Е.А.) не указан в данном плане по неизвестным причинам, в то время как выделение ФИО17 было в 1993 году. Более того данный план не соответствует действительности ни на момент его составления (10.02.2000г.) ни на сегодняшний день. Участок сформировался на землях общего пользования СНТ, ущемляя права иных землепользователей, что является недопустимым. Участки №, № располагаются на местности в иных местах и имеют иную конфигурацию, чем в представленном Елисеевой Л.Ж. плане. Также не соответствует действительности план земельного участка Елисеевой Л.Ж. от 19.01.2018 года, представленный в суд, так как границы участка Елисеевой искажены, указаны не точно, смежные участки также указаны неверно. Также хотим отметить, что границы вновь образованного участка № (Елисеева Л.Ж.) в период 1999-2000гг. не были согласованы с садоводами соседями, в том числе и с собственником участка №. Согласно выписке ЕГРП Кондратьев Д.С. является собственником земельного участка, расположенного в СНТ «Механизатор» №, кадастровый №. Границы участка установлены в соответствии с требованиями ЗК РФ. Елисеевой Л.Ж. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный в СНТ «Механизатор» №, кадастровый №, границы участка не установлены. Ольховой Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок в СНТ Механизатор с кадастровым номером №. Данные земельные участки являются смежными и имеют общую границу. Считает, что законных оснований для увеличения площади земельного участка № СТ «Механизатор» в 1999 году не имелось, кадастровая ошибка отсутствовала. Как указывалось ранее, план границ земельного участка № от 10.02.2000 года и конфигурация, расположения смежных участков, отраженных в нем, не соответствует правоустанавливающим документам и фактическому землепользованию. Таким образом, администрация города Красноярска в лице заместителя главы города, директора департамента архитектуры, строительства и землепользования ФИО10, принимая решение об уточнении площади данного участка в большую сторону, не исследовала вопрос о соответствии фактических размеров и площади участка, расположения смежных землепользователей и нарушении их прав. Вопрос о законности такого увеличения администрацией не исследовался. В связи с чем, увеличение площади земельного участка №, принадлежащего Елисеевой Л.Ж., не соответствует требованиям законодательства. Данным постановлением администрации города Красноярска нарушаются права и интересы смежных землепользователей, поскольку земельный участок, за счет которого была увеличена площадь участка Елисеевой Л.Ж., относится к землям общего пользования (проезжей частью). На сегодняшний день межевые работы Елисеевой Л.Ж. были проведены таким образом, что избежать присутствие смежных землепользователей, а именно собственников участков № и №А, скрывалась информация об организации, осуществляющей кадастровые работы. В свою очередь смежные землепользователи направили в адрес Елисеевой Л.Ж. заказным письмом уведомление о не согласии с таким расположением его участка ввиду того, что последней занята проезжая часть. Более того на сегодняшний день между истцом и ПАО МРСК Сибири планируется заключение договора на технологическое присоединение, однако в связи с тем, что участок Елисеевой вышел за предел красной линии, установка линии электропередачи к его участку невозможна, что нарушает его права.

С учетом уточнения исковых требований просит признать недействительным акт согласования границ земельного участка от 08 июня 1999г., расположенного по адресу: г. Красноярск, СНТ «Механизатор», участок. Признать недействительным план границ земельного участка от 10.02.2000г., расположенного по адресу: <адрес>. Признать недействительным распоряжение администрации города Красноярска от 26.08.1999г. № 1008-арх. в части увеличения площади земельного участка № товариществе «Механизатор» с 800 кв.м, до 916,31 кв.м. Обязать Елисеева Л.Ж. освободить занятый земельный участок, площадью № кв.м., относящийся к землям общего пользования СНТ «Механизатор», расположенный между смежными земельными участками №, № и землями общего пользования, путем освобождения земельного участка следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> на расстояние 6м вглубь участка № согласно координат землеустроительной экспертизы ГПКК «Крастехцентр». Обязать Елисееву Л.Ж. снести возведенные хозяйственные постройки: деревянный туалет, забор нарушающие границу земель общего пользования.

Ольхова Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что участка с кадастровым номером № не существует, согласно сведениям ГКН. Более того, по исковому заявлению не понятно, какие все-таки участки имеет ввиду Елисеева Л.Ж. так как постоянно указываются участки с разными кадастровыми номерами: № (кадастровый квартал), № (<адрес>), № (не существует). Собственником участка № является Ольхова Е.А., Кондратьев Д.С. отношения к нему не имеет и владеет совершенно иным, смежным к ней и Елисеевой Л.Ж. участком с кадастровым номером №. Который также постановлением главы города в 90-х годах был отведен в частную собственность. В представленных Елисеевой Л.Ж. координатах, участок Кондратьева будет изолирован от проезжей части, и будет полностью ограничен проезд, что является прямым нарушением его прав и на противопожарный проезд и на эксплуатацию участка, подведения к нему электричества. Более того, указанные в исковом заявлении Елисеевой смежные координаты с участком № не соответствуют действительности, так как остается не использованная площадь, а фактически эту площадь занимает Елисеева ЛЖ. В 2014 году истцом как собственником возведен капитальный забор из рабицы с бетонным фундаментом, Елисеева участвовать в возведении данного забора отказалась. В марте 2018 года истец решила обратиться к кадастровым инженерам для определения точных границ ее участка, кадастровые инженеры выехали, провели работы и пояснили, что в ее садоводстве многие участки поставлены со сдвигом, в том, числе и ее, но так как СНТ не снимает свои земли с кадастра, то она только по суду может установить свои координаты, также экспертами на схеме было определено размещение участка и участка, представленного Елисеевой в суд, на схеме видно, что смежные координаты Елисеевой определены не верно, что площадь ее фактически уменьшена для суда, а используемая площадь больше. Планы от 2000г. и 2018 года с указанием смежных соседей также недостоверны и не соответствуют действительности. Участок Кондратьева отсутствует на плане 2018 года, а на плане 2000 года отсутствует ее. Как указывает Елисеева Л.Ж. распоряжением администрации города Красноярска от 26.08.1999г. № 1008-арх. была увеличена площадь земельного участка № товариществе «Механизатор» с № кв.м, до № кв.м., представлен план от 2000года. О данном распоряжении и плане истец только узнала в суде, и полностью с данными документами не согласна, так как такое увеличение нарушило не только права Кондратьева на проезд к своему участку, но и ее права, как смежного землепользователя, со слов Елисеевой проезд к участку Кондратьева должен идти через весь ее участок, что является невозможным, во-первых на ее участке имеются строения, многолетние деревья, а во-вторых, с самого пользования участка ее родителями и бабушкой никаких проездов на нем не было, вдоль забора раньше стоял бак, который перенесли в 2014 году, росли деревья, и стоял сарай, каких-либо сервитутов на участки не наложено. Каким образом, собственники участка № сделали такой план и увеличение не понятно, при этом не указали, что увеличение происходит за счет земель общего пользования, а именно проезда к участку №. Решением исполкома Красноярского городского Совета депутатов трудящихся от 29.11.1991 № земельный участок общей площадью № был закреплен за СТ «Механизатор» УМ-1, в настоящее время СНТ «Механизатор». Постановлением администрации города Красноярска от 29.11Л 993 года № предоставлен в собственность участок № в данном товариществе - ФИО17 площадью № кв.м. В настоящий момент собственник участка Ольхова Е.А., кадастровый №. В 2002 году заместителем начальника земельного управления г. Красноярска ФИО11 было выдано техническое задание № на производство кадастровых топографогеодезических работ и оформление землеустроительного дела на земли общего пользования СНТ «Механизатор» и для желающих уточнить и определить на местности границы своих участков садоводов. Землеустроительные работы выполняла компания «Параллель -56», с которой садоводство заключило договор. Большая часть садоводов также обратилась с заявление о проведении землеустроительных работ, по результатам инвентаризации подавались заявления на имя начальника земельного управления г. Красноярска ФИО12 об изменении площади участка по результатам инвентаризации. Составлялся акт согласования границ земельных участков, где подписывались смежные землепользователи, в том числе и Елисеева Л.Ж. Сама Елисеева Л.Ж. инвентаризацию участка не стала производить. Участок № прошел инвентаризацию, однако 10 марта 2018 года стало известно, что при первичном- определении координат земельного участка была допущена кадастровая ошибка, участок поставлен на кадастровый учет со сдвигом, границы в 2002 году были определены аналитическим методом без использования специализированных средств измерений, на сегодняшний день в результате исправления ошибки в местоположении границ земельного участка, изменилась конфигурация земельного участка и площадь на 12 кв.м., что не превышает величину более чем 10%, общая площадь составила № кв.м. При этом участок № в существующих фактических границах ни чьи права не нарушает, нормам противопожарной безопасности соответствует. На данном участке находятся строения, которые зарегистрированы в установленном законном порядке в Управлении Росреестра по Красноярскому краю в 2014 году. Также в ходе кадастровых работ в марте 2018 года было обнаружено, что земли общего пользования СНТ «Механизатор» в декабре 2016 года были поставлены на кадастровый учет, таким образом, что в настоящий момент истец не может уточнить свои границы, так как произошло наложение границ участка и границ земель общего пользования, фактическое наложение составило № кв.м. Каким образом, производились кадастровые работы границ СНТ не ясно, так как на данном наложении участка у истца существуют с давних времен, постройки сарай, который был в 2014 году реконструирован и зарегистрирован. Даже если обратиться к кадастровой карте видно, что имеет место быть кадастровая ошибка при определении границ СНТ, так как в границы вошли и соседние участки, которые в настоящее время не произвели кадастровые работы, но при этом имеют право собственности на свои садовые участки. Земельные участки СНТ «Механизатор» и Ольховой Е.А. являются смежными. В отношении указанных земельных участков заведены землеустроительные дела, изготовлены межевые планы. Согласно заключению кадастрового инженера, земельные участки с кадастровыми номерами №; №; № занимают ошибочное местоположение на федеральной кадастровой карте, для чего необходимо провести кадастровые работы по устранению кадастровой ошибки. Смежный земельный участок, имеющий кадастровый номер № принадлежит на праве собственности СНТ «Механизатор» является участком общим землепользованием, поставлен на кадастровый учет в декабре 2016г. Границы названных земельных участков имеют пересечения в связи с ранее допущенной кадастровой ошибкой при указании в ГКН координат некоторых поворотных точек участков. Имеется фактическое наложение границ спорных участков, поскольку в процессе межевания участков и в их землеустроительных делах, на основании которых были внесены сведения в ГКН, допущены кадастровые ошибки в части указания координат поворотных точек. Координаты этих точек не соответствуют ситуации на местности и фактическому местоположению участков. В ГКН допущена кадастровая ошибка, которая подлежит исправлению Кадастровой палатой в порядке части 4 статьи 28 Закона о кадастре. Уточненные координаты границ земельного участка № являются сведениями, позволяющими определить участок в качестве индивидуально определенной вещи, то есть относятся к уникальным характеристикам объекта недвижимости.

С учетом уточнения исковых требований просит признать кадастровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край, г. № в соответствии с заключением о проведении экспертизы ГПКК «Крастехцентр» от 30.11.2018г., выполненной кадастровым инженером ФИО16, внеся изменения в части указания площади и местоположения границ земельного участка. Сохранить земельный участок с кадастровым номером № в измененных границах и площади № кв.м.

Номерточки	Названиеточки	Дирекционныеуглы	Расстояние(м)	Координаты
				X	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Прекратить право собственности СНТ «Механизатор» на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., в точках <данные изъяты> имеющих следующий координаты:

<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    Признать недействительным акт согласования границ земельного участка от 08 июня 1999г., расположенного по адресу: г. <данные изъяты>. Признать недействительным план границ земельного участка от 10.02.2000г., расположенного по адресу: г. Красноярск, СНТ «Механизатор», участок №. Признать недействительным распоряжение администрации города Красноярска от 26.08.1999г. № 1008-арх. в части увеличения площади земельного участка № товариществе «Механизатор» с № кв.м, до № кв.м. Обязать Елисееву Л.Ж. освободить занятый земельный участок, площадью № кв.м., относящийся к землям общего пользования СНТ «Механизатор», расположенный между смежными земельными участками №, № и землями общего пользования, путем освобождения земельного участка следующим образом: от точки <данные изъяты> на расстояние № м вглубь участка №;

<данные изъяты>

<данные изъяты> согласно координат землеустроительной экспертизы ГПКК «Крастехцентр».

Представитель истца (по встречному иску ответчика) – Авдеева Н.А. (по доверенности) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Встречные исковые требования не признала, просила отказать.

Ответчик (по встречному иску истец) - Ольхова Е.А. с первоначальными исковыми требованиями не согласен, просил в иске отказать. Встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Исковые требования Кондратьева Д.С. считает обоснованными, просила удовлетворить.

Ответчик (по встречному иску истец) - Кондратьев Д.С. с первоначальными исковыми требованиями не согласен, просил отказать. Встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Исковые требования Ольховой Е.А. считает обоснованными, просил удовлетворить.

Третье лицо - Зуева (Филина) Д.С., в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела судом была извещена надлежащим образом, в удовлетворении требований Елисеевой Л.Ж. просила отказать, согласно доводам, указанным в возражениях на иск.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела судом был извещен надлежащим образом, направил письменные пояснения, в которых просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика СНТ «Механизатор», представитель ответчика Администрации г. Красноярска, представители третьих лиц ФГУП «Федеральная кадастровая палата по Красноярскому краю», ДМиЗО администрации г. Красноярска, в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела судом были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств суду не заявляли.

Ранее представитель ответчика СНТ «Механизатор» Симонов С.В. в судебном заседании пояснял, что земли общего пользования в СНТ определены, они установлены. Земли общего пользования поставлены на кадастровый учет именно как земли общего пользования. исковые требования истца Елисеевой признавал, поскольку действительно имеется реестровая ошибка. Требования Ольховой и Кондратьева считает необоснованными. Также пояснил, что ранее разговаривал с Пилипчевским, который пояснил, что ранее у него был один единый участок. Проезда к участку Кондратьева никогда не было. Увеличение площади земельного участка истца произошло давно. При проведении кадастровых работ кадастровые инженеры много ошибок сделали. У истицы земельный участок 8 соток был определен и поставлен ошибочно на кадастровый учет, это все делалось без измерений.

Тропинки с кадастрового учета отдельно не снимаются. Ответчики с вопросом об акте согласования никогда не обращались.

Суд, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с ст.167 ГПК РФ.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из положений статьи 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с главой 3 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

Органы местного самоуправления предоставляют земельные участки для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства в порядке определенном Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3, Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям на день возникновения спорных правоотношений регулировались в статье 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Из частей 1 и 2 статьи 11.2 ЗК РФ следует, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (ч.3 и ч.4 ст.11.2 ЗК РФ).

В соответствии с ч.5 ст.11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Согласно статье 11.7 Земельного кодекса РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок. При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с п. п. 18 п. 1 ст. 21 Федерального Закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Из пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пунктом 10 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 37 ФЗ РФ "О кадастровой деятельности" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Согласно ст. 39 ФЗ РФ "О кадастровой деятельности" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ст. 40 ФЗ РФ "О кадастровой деятельности" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указано, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой в сведениях признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

На основании статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По правилам статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Исходя из толкования статьи 60 ЗК РФ спор между пользователями об определении границы между земельными участками должен быть разрешен судом по существу.

В судебном заседании установлено, что согласно акту на право пользования землей от 22.02.1977г. в постоянное пользование УМ-1 треста «Строймеханизация» г. Красноярска отведено № гектаров земли.

Постановлением мэра г. Красноярска №482 от 29.11.1993г. земельные участки, ранее закрепленные в установленном порядке за садоводческими товариществами на территории г. Красноярска переданы членам садоводческих товариществ по представленным спискам в собственность бесплатно, а земли общего пользования закреплены за садоводческими товариществами в коллективную собственность. Согласно списку садоводческих товариществ (приложение №1 к постановлению мэра №482 от 29.11.1993г.) решением горисполкома №543 от 29.11.1991г. садоводческому товариществу УМ-1 «Механизатор», расположенному по адресу: <адрес>

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Елисеевой Л.Ж. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Распоряжением Администрации г. Красноярска №1008-арх от 26.08.1999 года внесены изменения площади земельного участка в п. 109 приложения N 4 к постановлению администрации города от 29.11.93 N 482 "О юридическом закреплении земельных участков садоводческих товариществ на территории г. Красноярска" и читать его в следующей редакции: "109. 68 ФИО1, № кв.м". Спорный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 24.02.1994 года.

06.10.1999 года между ФИО1 и Елисеевой Л.Ж. заключен договор купли-продажи, согласно которому Елисеева Л.Ж. приобретает в собственность земельный участок, с кадастровым номером №, площадью № кв.м. у ФИО1 На момент заключения договора купли- продажи границы земельного участка 05.06.1999 года имелся план земельного участка, определены координаты (геоданные) точек 1-8 (описание границ), а также акт согласования границ земельного участка от 08.06.1999 года.

Елисеева Л.Ж. является членом СНТ «Механизатор», что подтверждается справкой от 18.01.2018 года, членской книжкой.

На основании постановления мэра от 29.11.1993 года № земельные участки, ранее закрепленные в установленном порядке за садоводческими товариществами на территории г. Красноярска (приложение № 1) переданы членам садоводческих товариществ по представленным спискам (приложение №№ 2-7) в собственность бесплатно, а земли общего пользования закреплены за садоводческими товариществами в коллективную собственность. Городскому земельному комитету выдать членам указанных садоводческих товариществ свидетельства, удостоверяющие право на земельные участки.

Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 18.07.1995 года ФИО6 принадлежал земельный участок, общей площадью № га.

20.06.2017 года между ФИО6 в лице Ольховой Е.А., действующей на основании доверенности и Кондратьевым Д.С. заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, принадлежащий ему на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного пользования), а покупатель купил земельный участок, площадью 600 кв.м., находящийся в товариществе «Механизатор» УМ-1 треста «Строймеханизация» в г. Красноярске, кадастровый №. Согласно сведениям из ЕГРПН земельный участок имеет статус ранее учтенный, кадастровый номер присвоен 14.06.2017 года.

Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 24.02.1994 года ФИО9 постановлением №482 от 296.11.1993 года предоставлен в собственность земельный участок, общей площадью № кв.м.

Право собственности на земельный участок, общей площадью 693 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № принадлежит Ольховой Е.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.09.2015 года. Также на земельном участке находятся нежилые здания, принадлежащие на праве собственности Ольховой Е.А., что подтверждается соответствующими свидетельствами.

В соответствии с заключением кадастрового инженера № от 21.03.2018 года с целью установления на местности границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> площадь участка № кв. м. и подготовки межевого плана, было осуществлено натурное обследование данного земельного участка и координирование его границ с использованием GPS приемником PrinCe 180 (свидетельство о поверке 256059 от 09.01.2018 г.). Исходя из актуальных публичных сведений, содержащихся в ФГИС ЕГРН на земельные участки и по результатам обследования:     на участок с кадастровым номером №, произошло наложение участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., принадлежащего СНТ «Механизатор» ИНН №, фактическое наложение составляет № кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера в целях исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> следует что, ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № выявлена в результате выноса точек в натуре данного земельного участка. После определения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, существующих на местности 15 и более лет, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (забор) методом спутниковых геодезических измерений и сопоставления их с границами, сведения о которых имеются в ЕГРН было выявлено: учтенные в ЕГРН границы смещены на восток на 2-5,9м от фактических границ земельного участка. Данный факт свидетельствует о том, при первичном определении координат земельного участка с кадастровым номером № была допущена кадастровая ошибка и границы земельного участка с кадастровым номером № поставлены на кадастровый учет со сдвигом. Также факт кадастровой ошибки подтверждает, что учтенные в ЕГРН границы определены аналитическим методом (без использования специализированных средств измерений). В результате исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, изменилась конфигурация земельного участка, площадь земельного участка увеличилась на № кв.м, что не превышает величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, таким образом, площадь уточняемого земельного участка составила № кв.м.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 суду показала, что с 1965 года является членом СНТ. Первым собственником земельного участка Елисеевой были люди с Украины, второй- Анатолий, он и продал участок Елисеевой. Участки Кондратьева и Ольховой были единым участком, принадлежал Семену. Он разделил его на 2 участка, Ольхова купила у сына Семена. Там была небольшая дорожка, она проходила в конце огорода Елисеевой, это дорожка существовала с 1965 года, там была канава и мостик. Проезда не было для автотранспортного средства. Не знаю, было ли увеличение площади земельного участка Елисеевой. Как происходили замеры, не помнит. Выделили 615 кв.м., после инвентаризации так и осталось № кв.м. Дорожка как была так она и есть. Собраний об увеличении площади не было. Первый хозяин участков ответчиков был Семен, первый дом был выстроен внутри участка, потом когда Семен умер, земельный участок купил какой-то мужчина, а потом купил Кондратьев. Дом строил, может быть, Семен, может сын его. Сколько выделяли в садоводстве земли под участки, не знает. Знает, что проезжей части между спорными участками не было, т.к. ходила к соседу за инвентарем по узкой тропинке, была только тропинка. В 1965 году на участке, который сейчас у Кондратьева, дом уже был, заезд был через участок Ольховой. У Носкова тоже был один участок с Любой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 суду показала, что родители приобрели землю в 1961 году, с 1983 года является членом СНТ. На участке ФИО1 только забор поменяли, площадью земельный участок не менялся. Там дальше был овраг и труба водопровода. Кому ранее принадлежали участки Ольховой и Кондратьева не известно, в 1964 году они были единым участком. На данный участок была тропинка между Елисеевой и 66 участком. Я когда приехала, посмотрела, что есть тропинка и овраг сделали стоянку автотранспортных средств. Раньше не было машин, только несколько на все СНТ. Лет 20 назад появились машины и эту стоянку продлили вдоль трубы. Родителям выделили № кв.м. потом стало №, каждый участок оформляли в собственность. До 1992 года в собственность не оформляли. На собраниях вопросы об увлечении участков не обсуждались. ФИО2 не знакома. У Любы никогда площадь земельного участка не менялась. Не интересовало, когда у Елисеева Л.Ж. на участке был построен туалет. Был старый туалет, около окон дома построенного на участке Кондратьева, потом Ваня (сын истицы) построил новый, примерно лет 6 назад. Бак завозился, когда это был единый участок. Если его провозили, то устанавливали на участок, который рядом с участком истца с обратной стороны. Если это был единый участок. На № участке был собственник, какой то Семен, знает со слов. Там был овраг, и машины там не ездили, дороги там не было. Как велось, строительство не интересовало. Дороги между участками там никогда не было, а была тропинка. По поводу заблокированных проездов в СНТ ничего не знаю. По поводу Елисеевой и ФИО7 какой был участок не знает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 суду показала, что, ФИО1 и ФИО3 являются родителями. У них была в собственности дача в районе <адрес>. В начале 1970 годов купили земельный участок, соседи по левую сторону Надя была. Дачу продали в мае 1999 года. На земельном участке было много посадок, было 8 соток земли. Мы сделку делали у нотариуса с отцом, я присутствовала на сделке. Земельный участок купила женщина с семьей. Документами занималась дочь покупателя. Замерами занимались организация, которая располагалась в районе ост. Космос. На участке. Который был перед нашим, был колодец, за участком был небольшой проезд-проход, проезд проход был небольшой 4-5 метра. На огороде была бочка большая, типа бака. Был дом рядом с колодцем, баню сам отец строил, туалет посреди участка был.. За Надеждой был участок, это были разные участки. За нашим участком была дорога 4-5 метра, я была маленькая бегала по ней. В сторону, где идет труба, не расширяли. Перед продажей в 1999 году делали обмеры. Акт не подписывала, и не заказывала. При продаже участвовала, документами не занималась.

При рассмотрении указанного выше гражданского дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ГП КК «Красноярский технический центр». Согласно экспертному заключению ГП КК «Красноярский технический центр» от 30.11.2018 года фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № определено, площадь составляет <данные изъяты> кв.м. На земельном участке № находится разрушенное строение, которое пострадало от пожара, теплица, туалет (приложение 5 - фото 35, 36, 38, 40, 43, 44, 45, 46, 47, 52, 53, 60). Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № определено, площадь составляет № кв.м. На земельном участке № расположен дом," находится металлическая конструкция (приложение 5 - фото 80). Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700449:51 определено, площадь составляет 735,42 кв.м, (приложение 4.1). На земельном участке №а расположена баня (№) (том I, стр. 198), теплица, каркасный сарай (№) (том I, стр. 199) с баком (приложение 5 - фото 9, 10, И, 13, 14, 18, 19, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31). Ошибок в определении картографических координат границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № нет. В отношении земельного участка с кадастровым номером № нужно проводить кадастровые работы в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:154535 определено не верно, что препятствует постановке на государственный кадастровый учет участков, поэтому следует исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Оснований не доверять заключению проведенной по делу судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку указанная экспертиза была назначена определением суда, эксперты, проводившие экспертизу, имеют соответствующее образование и стаж работы по специальности, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, экспертами описаны использованные методы и проведенные исследования.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО16 суду показала, что по представленным чертежам можно просто провести исправление кадастровой ошибки, но для уточнения границ мешает земельный участок, который использует земли общего пользования. В чертеже представлены точки, которые снимали по факту. Голубым - заштриховано - это как они стоят на кадастровым учете. Белый - значит что границы участка не определены, на кадастровом учете его нет. Видимо проводились какие-то работы и не узаконили. Земельный участок истицы как ранее учтенный, но у него нет координат, и с какой площадью он занесен не известно. Он занесен как № кв. сейчас у него площадь стала № кв. это было внесено на основании распоряжения. На кадастровый учет земельные участки без проезда не ставятся. Он ранее учтенный и № участок не стоит на кадастровом учете, и данный метр является проходом к участку. Вправе делать больше участок на 10% от первоначального участка. Только по ранее выполненным согласованиям земпроекта.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ошибок в определении картографических координат границ земельных участков с кадастровыми номерами № (Елисеева) и № (Кондратьев) нет. В отношении земельного участка с кадастровым номером № нужно проводить кадастровые работы в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № определено не верно, что препятствует постановке на государственный кадастровый учет участков. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования Елисеевой Л.Ж. к Ольхова Е.А., СНТ «Механизатор» о признании сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости реестровой ошибкой исключении сведений из ГКН, установление границ земельного участка, встречные исковые требования Ольховой Е.А. к Елисеева Л.Ж., СНТ «Механизатор» о признании сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости реестровой ошибкой, прекращении права собственности на часть земельного участка подлежат частичному удовлетворению.

Требования Ольховой Е.А. о сохранении земельного участка с кадастровым номером № № в измененных границах и площадью № кв.м. не могут быть удовлетворены, в связи с необходимостью проведения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка, поскольку местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № определено не верно, что препятствует постановке на государственный кадастровый учет участка. При этом Ольхова Е.А. не лишена права обратиться с заявлением к кадастровому инженеру об определении границ земельного участка с указанием установленных точек координат со смежными землепользователями согласно экспертному заключению ГП КК «Красноярский технический центр» от 30.11.2018 года.

Разрешая требования Ольховой Е.А., Кондратьева Д.С. о признании недействительным акта согласования границ земельного участка, признании недействительным плана границ земельного участка, признании недействительным распоряжения администрации г. Красноярска суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 39 ФЗ РФ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государстве кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица) в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. 3 той же статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности.

В силу ч. 2 ст. 40 того же закона местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или представителей, либо если надлежаще извещенное заинтересованное лицо не представило письменных возражений против согласования местоположения границ. При этом в соответствии с ч. 7 ст. 39 ФЗ РФ согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Поэтому, если проводилось согласование границ в индивидуальном порядке, то подлежали применению прежние правила извещения заинтересованных лиц, предусмотренные пп. 8.1 и 8.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года, согласно которым собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее, чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ.

Кроме того, процедура землеустроительных работ при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков установлена Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными руководителем Федеральной службы земельного кадастра РФ 17 февраля 2003 года, разработанными в соответствии с Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 июня 2002 года N 396 (далее - Методические рекомендации).

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ (п. п. 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций). 14.3. При неявке на процедуру согласования границ кого-либо из вышеуказанных лиц или отказе от участия в процедуре согласования границ (непредставление мотивированного отказа в согласовании границы) в акте согласования границ фиксируется их отсутствие или отказ от участия в процедуре согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание.

Согласно ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ч. 1 ст. 60 и ч. 1 ст. 61 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта органа местного самоуправления, повлекшего за собой нарушение права на земельный участок.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. При этом в силу пп. 4 п. 2 указанной статьи ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Следовательно, он, как собственник земельного участка, вправе требовать от ответчиков устранения нарушений его права путем восстановления его границ и площади, существовавших до проведения межевания оформленного межевым планом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Елисеевой Л.Ж. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>68, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Распоряжением Администрации г. Красноярска №1008-арх от 26.08.1999 года внесены изменения площади земельного участка в п. 109 приложения N 4 к постановлению администрации города от 29.11.93 N 482 "О юридическом закреплении земельных участков садоводческих товариществ на территории г. Красноярска" и читать его в следующей редакции: "109. 68 ФИО1, № кв.м". Спорный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 24.02.1994 года.

06.10.1999 года между ФИО1 и Елисеевой Л.Ж. заключен договор купли-продажи, согласно которому Елисеева Л.Ж. приобретает в собственность земельный участок, с кадастровым номером №, площадью № кв.м. у ФИО1 На момент заключения договора купли- продажи имелся план земельного участка от 05.06.1999 года, границы земельного участка установлены, определены координаты (геоданные) точек 1-8 (описание границ), а также акт согласования границ земельного участка от 08.06.1999 года. Согласно имеющемуся в регистрационном деле на земельный участок № с кадастровым номером № плану границ земельного участка площадь указанного земельного участка установлена № кв.м.

При этом, оспариваемый истцами по встречным исковым требованиям, акт согласования границ от 08 июня 1999 г. земельного участка № (на момент согласования границ земельный участок принадлежал ФИО1) подписан представителем СНТ, а также представителем земельного управления администрации г. Красноярска. Довод о том, что указанный акт согласования границ является недействительным, поскольку подписан неуполномоченными лицами, не может быть принять во внимание, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение доводов истцами по встречному иску не представлено. В связи с чем, встречные требования в части признания недействительным акта согласования границ земельного участка, признании недействительным плана границ земельного участка не подлежат удовлетворению.

Также истцами по встречному иску не представлено каких-либо доказательств подтверждающих наличие оснований для признания ненормативного акта органа местного самоуправления, а именно Распоряжения Администрации г. Красноярска №1008-арх от 26.08.1999 год в части изменения площади земельного участка в п. 109 приложения N 4 к постановлению администрации города от 29.11.93 N 482 "О юридическом закреплении земельных участков садоводческих товариществ на территории г. Красноярска" и читать его в следующей редакции: "109. 68 ФИО1, № кв.м". Указанное распоряжение администрации г. Красноярска вынесено в соответствии с действующим на момент издания распоряжения законодательством.

Кроме того, как следует из акта согласования границ земельного участка № (л.д. 57 т. 3) ФИО6, Елисеева Л.Ж., как собственники смежных участков № и № соответственно согласовали границы в соответствующих точках. При этом у собственника земельного участка № ФИО6 спор по точкам расположения границ с земельным участком №, собственником которого является истец Елисеева Л.Ж. отсутствовал.

Доводы истца Елисеевой Л.Ж. также подтверждаются пояснениями представителя ответчика СНТ «Механизатор», показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, о том, что метаположение земельного участка № и его границы с момента установления фактической площади земельного участка, на которое зарегистрировано право собственности предыдущим собственником ФИО1, не менялись, увеличение за счет земель общего пользования не производилось.

Таким образом, доводы истцов по встречным требованиям о том, что истицей Елисеевой Л.Ж. в состав ее земельного участка включены земли общего пользования и незаконно увеличена площадь земельного участка за счет ранее существовавшего проезда к земельного участку №, принадлежащего Кондратьеву Д.С. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что в силу требований ст. 258 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено, что опарываемое распоряжение администрации г. Красноярска является одновременно несоответствующим закону или иному правовому акту, так и нарушающим гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Кроме того, учитывая, что требования Кондратьева Д.С. в части признания недействительным акта согласования границ земельного участка, признания недействительным плана границ земельного участка, признания недействительным распоряжения администрации г. Красноярска не подлежат удовлетворению, то производные требования о возложении обязанности освободить земельный участок и сносе хозяйственных построек не подлежат удовлетворению в виду их необоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Елисеева Л.Ж. к Ольхова Е.А., СНТ «Механизатор» о признании сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости реестровой ошибкой исключении сведений из ГКН, установление границ земельного участка удовлетворить.

Встречные исковые требования Ольхова Е.А. к Елисеева Л.Ж., администрации г. Красноярска, СНТ «Механизатор» о признании сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости реестровой ошибкой, прекращении права собственности на часть земельного участка, признании недействительным акта согласования границ земельного участка, признании недействительным плана границ земельного участка, признании недействительным распоряжения администрации г. Красноярска удовлетворить частично.

Признать сведения, внесенные в Государственный кадастр недвижимости земельных участков с кадастровыми номерами № и № реестровой ошибкой.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером № заключающихся в характерных точках координат точка 1 <данные изъяты>, согласно заключению о проведении экспертизы от 30.11.2018г. выполненного государственным предприятием Красноярского края «Красноярский технический центр».

    Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, вчасти пересечения с границами земельного участка с кадастровым № заключающегося в характерных точках координат:    <данные изъяты>, согласно заключению о проведении экспертизы от 30.11.2018г. выполненного государственным предприятием Красноярского края «Красноярский технический центр».

    Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласно каталога координат границ земельного участкаплощадью № кв.м, в системе координат МСК 167, согласно заключению о проведенииэкспертизы от 30.11.2018г. выполненного государственным предприятием Красноярскогокрая «Красноярский технический центр»: <данные изъяты>

В части встречных требований Ольхова Е.А. к Елисеева Л.Ж., администрации г. Красноярска, СНТ «Механизатор» о прекращении права собственности на часть земельного участка, признании недействительным акта согласования границ земельного участка, признании недействительным плана границ земельного участка, признании недействительным распоряжения администрации г. Красноярска – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Кондратьев Д.С. к Елисеева Л.Ж., Администрации г. Красноярска о признании недействительным акта согласования границ земельного участка, признании недействительным плана границ земельного участка, признании недействительным распоряжения администрации г. Красноярска, возложении обязанности освободить земельный участок, снести хозяйственные постройки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий                                               Г.А. Медведская