Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2016 (2-3335/2015;) ~ М-3318/2015 от 19.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2016 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Горбачевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Козик В.В., Бажнова О.В., гражданское дело № 2-66\2016 по иску Курбатовой Елены Дмитриевны к Курбатову Александру Михайловичу о прекращении права собственности на объект недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Курбатова Е.Д. обратилась в суд с иском к Курбатову А.М. о прекращении права собственности на объект недвижимого имущества.

В судебном заседании представители истца на заявленных требованиях настаивали и пояснили, что Курбатова Е.Д. является собственником земельного участка для использования индивидуального жилого дома общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, ...., на основании договора дарения земельного участка с расположенным на нем индивидуальным жилым домом от ... г. Вместе с земельным участком Курбатовой Е.Д. был подарен деревянный жилой дом, расположенный на указанном выше земельном участке. В период с ... гг. этот дом был реконструирован - расширена площадь дома, стены обложены кирпичом, устроен подвал, надстроена мансарда, пристроен холодный пристрой. Общая площадь реконструированного жилого дома с пристроями составила ... кв.м. ... г. в реконструированном жилом доме произошло возгорание от самодельной дровяной печи. В результате пожара жилому дому был причинен значительный ущерб - выгорели полностью стены старого дома, деревянные полы, полностью выгорело деревянное перекрытие между первым этажом и мансардой, весь кирпич, которым были обложены стены старого дома, от действия высокой температуры покрылся трещинами, мансарда уничтожена полностью, вместе с деревянным перекрытием сгорели деревянные полы, чердачное перекрытие, обрешетка крыши и сама крыша. Однако в органе Росреестра до сих пор существует запись о праве собственности Курбатовой Е.Д. на несуществующий индивидуальный жилой дом общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, ...., что нарушает права истца, поскольку она вынуждена производить оплату налогов за несуществующий объект, в связи с чем истец просит прекратить право собственности на уничтоженный пожаром индивидуальный жилой дом.

Ответчик Курбатов А.М., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил о несогласии с иском, поскольку в связи с тем, что реконструкция дома, значительно увеличившая его стоимость, была произведена на общие средства супругов. Поэтому он претендует на часть жилого дома как на совместно нажитое имущество. В настоящее время дом ответчиком практически полностью восстановлен, а именно: он его заново возвел, обложил кирпичом, залил бетонный пол, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо МРИ ФНС №19 по Самарской области в судебное заседание своего представителя не направило, было извещено надлежащим образом и заблаговременно, причин своей неявки суду не сообщило.

В силу ст.167 ГПК РФ суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика и изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Курбатовой Е.Д. по договору дарения от .... был подарен земельный участок и находящийся на нем жилой дом по адресу: г.Тольятти, ул. ...., состоящий из строения со службами и сооружениями при нем, полезной площадью ... кв.м и жилой площадью ... кв.м.

В результате реконструкции площадь жилого дома увеличилась и составила ... кв.м.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются записи о праве собственности Курбатовой Е.Д. на земельный участок по вышеуказанному адресу от .... №... и жилой дом, назначение: жилое здание, 2-этажный (подземных этажей – 1), общая площадь ... кв.м, условный номер ... – от .... № записи ....

Согласно ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец заявляет о гибели или уничтожении жилого дома, однако доказательств наличия данного основания для прекращения права собственности суду не представлены.

... г. в жилом доме произошел пожар, что подтверждается сообщением Отдела надзорной деятельности г.о.Тольятти и м.р.Ставропольский от .... № ....

Из пояснений представителей истца и ответчика следует, что после пожара супруги Курбатовы восстанавливали дом: были возведены новые перегородки, обрешетка кровли, залит бетонный пол, обложены стены.

Из описания жилого дома, содержащегося в заключении ГУП «ЦЛС г.Тольятти» №... от .... следует, что имеется фундамент дома, наружные стены строения и мансарды, перегородки, перекрытие над подвалом и первого этажа в основной части дома, кровля (без покрытия). Согласно приложенным к заключению фотографиям усматривается, что жилой дом имеет повреждения, но в целом строение существует и обладает основными своими характеристиками.

В заключении ГУП «ЦЛС г.Тольятти» №... от .... по обследованию несущих и ограждающих конструкций индивидуального жилого дома указано, что:

1. Часть конструкций дома (плиты перекрытия подвала) находятся в ограниченно-работоспособном техническом состоянии в соответствии с п. 3 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», с вероятным переходом в аварийное состояние.

2. Вновь выполненные конструкции дома не завершены строительством и возведены с нарушениями действующей нормативно-технической документации на строительство. Дом не оборудован инженерными сетями, обеспечивающими выполнение санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к условиям проживания в жилых домах, и не
пригоден к проживанию.

3. Дальнейшая эксплуатации индивидуального жилого дома невозможна без проведения работ по завершению строительства, усилению либо демонтажу (решение застройщика) конструкций, находящихся в ограниченно-работоспособном состоянии, или выполненных
некачественно и может привести к угрозе жизни и здоровью граждан, что нарушает требования Федерального закона №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 г.

Выводов о том, что жилой дом полностью погиб или уничтожен, в заключении не содержится.

Согласно представленному истцом техническому паспорту сведений об уничтожении жилого дома в органе технического учета не имеется; объект является законченным строительством в ... году, имеет площадь ... кв.м., два надземных этажа, 1 подземный этаж, имеется описание помещений и конструктивных элементов в доме.

Истец не обращался ни в соответствующий орган технического учета за проведением обследования дома, ни в регистрирующий орган за регистрацией прекращения права на объект недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Курбатовой Елены Дмитриевны о прекращении права собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, проезд .... отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 20.01.2016 года