Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2036/2019 ~ М-1793/2019 от 13.09.2019

63RS0042-01-2019-002507-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» декабря 2019 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

судьи Мельниковой О.А.,

при секретаре: Кагармановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2036/19 по иску Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-66» к Хомутинникову А.В. о демонтаже строения в местах общего пользования,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-66» (далее по тексту – ООО «ЖЭУ-66») обратилось в суд с иском к Хомутинникову А.В. об обязании произвести демонтаж конструкции с дверью на <адрес> и восстановить общее имущество в первоначальное проектное состояние, отштукатурить стены и восстановить напольное покрытие в течение 30 календарных дней, с момента вступления решения в законную силу, в обоснование заявленных требований указав, что на основании протокола № рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами истец является управляющей организацией многоквартирного <адрес>. Хомутинников А.В. является собственником квартиры <адрес>. В связи с обращением собственника жилого помещения, расположенного на <адрес>, управляющей компанией осуществлен выход на место, по результатам осмотра зафиксировано конструкция (перегородка) с отдельным входом на площадке второго этажа. В адрес ответчика было направлено предписание о демонтаже возведенной им перегородки, восстановлении в изначальное состояние территории мест общего пользования (отштукатурить и покрасить) в течение 20-ти календарных дней, либо предоставить техническую документацию на выполненную перепланировку. Предписание получено ответчиком 01.07.2019, однако до настоящего времени не исполнено, в связи, с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Определениями Куйбышевского районного суда г. Самары, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара, Фомина Л.В..

Представитель истца ООО «ЖЭУ-66» по доверенности Кузнецова И.В., в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования удовлетворить по заявленным доводам.

Представитель ответчика Хомутинникова А.В. по доверенности Фаворская А.В., в судебном заседании исковые требования полагала необоснованными, пояснила, что 30.11.2018 было проведено внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, на повестке рассмотрения которого был поставлен вопрос о получении согласия собственников жилых помещений на устройство конструкции, около квартиры <адрес>. По результатам проведения собрания, собственниками жилых помещений дано согласие на устройство конструкции площадью № кв.м. В данном помещении находятся инженерные системы, которые обслуживает ООО «ЖЭУ-66», однако препятствий к их обслуживанию со стороны Хомутинникова А.В. не чинится. Данное строение не нарушает права истца и иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью, в связи с чем, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Фомина Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила учесть, что возведение спорной конструкции противоречит требованиям противопожарной безопасности, нарушаются её права как собственника жилого помещения, расположенного на площадке <адрес>. Просила также учесть, собрание фактически не проводилось, никакого объявления о проведении собрания не размещалось, в собрании она не принимала участия, своего согласия на установку конструкции не давала. О проведении собрания истец также уведомлен не был и о принятом решении ООО «ЖЭУ-66» не сообщалось.

Представитель третьего лица – Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 289 и п. 1 ст. 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

На основании ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из положений ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Изменение границ помещений в многоквартирном доме возможно, но с условием соблюдения норм закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ и ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 37 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами. В силу положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170) переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (п. 1.7.1).

Статьей 34 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; на получение информации по вопросам пожарной безопасности; на участие в обеспечении пожарной безопасности. Граждане обязаны: соблюдать требования противопожарной безопасности; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного противопожарного надзора.

Требования к эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда определены в Правилах эксплуатации жилищного фонда.

На основании п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого помещения (квартиры). Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; доступности пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдения прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 23 п.п. «к» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ № 390 от 24.04.2012 г. запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Хомутинников А.В. на основании договора участия в долевом строительстве от 12.11.2015 № № является собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью № кв.м., расположенной на <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Управление домом <адрес>, осуществляет истец ООО «ЖЭУ-66» на основании протокола № № заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами.

Актом осмотра от 13.06.2019, составленным инженером ПТО ООО «ЖЭУ-66», в присутствии Фоминой Л.В., было установлено наличие строения (перегородки) с отдельным входом, в районе квартиры № №. Данное строение препятствует доступу к общедомовому имуществу, принадлежащее всем собственникам, данное строение перекрывает доступ к общедомовому имуществу, а именно ливневой канализации.

21.06.2019 в адрес собственника квартиры <адрес> Хомутинникова А.В. было направлено предписание, в соответствии с которым ему было предписано восстановить в изначальное состояние территорию места общего пользования (отштукатурить и покрасить) в течении 20-ти календарных дней, либо предоставить техническую документацию на выполненное строение.

Предписание было получено Хомутинниковым А.В. 01.07.2019, что подтверждается почтовым уведомлением, однако до настоящего времени не исполнено.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в рассматриваемом случае установка перегородки и дополнительной двери привела к тому, что огороженной частью межквартирного коридора может пользоваться только ответчик, тогда как межквартирный коридор отнесен законом к общему имуществу, в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ.

Учитывая, что коридор является общим имуществом, используется по назначению проживающими гражданами, уменьшение его размера безусловно влияет на права собственников жилых помещений в МКД. Поэтому собственник должен был получить согласие, являющееся обязательным условием согласования реконструкции, иных собственников помещений многоквартирного дома.

Представленный ответчиком протокол общего собрания от 30.11.2018, не может быть принят судом как выполнение обязательного условия согласования устройства спорной конструкции, поскольку в соответствии с приведенными положениями нормами закона, на передачу части общего имущества в многоквартирном доме в единоличное пользование одного из сособственников общего имущества в многоквартирном доме необходимо согласие исключительно всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Третье лицо Фомина Л.В. своего согласия на уменьшение размера общего имущества не давала.

Поэтому приведенное решение общего собрания, независимо от того, что оно не оспорено, не давало правовых оснований для Хомутинникова А.В. для занятия мест общего пользования в многоквартирном доме путем реконструкции мест общего пользования для устройства помещения.

В данном случае устройство конструкции с дверью привело к тому, что огороженной частью лестничной площадки может пользоваться только собственник квартиры 164, тогда как межквартирные лестничные площадки отнесены законом к общему имуществу (п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

Согласование на возведение спорной конструкции, с уполномоченными органами, ответчиком не предоставлено.

Кроме того, устройством конструкции ограничен доступ управляющей организации – ООО «ЖЭУ-66» для обслуживания общедомового имущества, а именно ливневой канализации.

Оценивая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит установленным факт занятия и реконструкции Хомутинниковым А.В. места общего пользования в многоквартирном доме в нарушение требований закона, в связи с чем, исковые требования полагает необходимым удовлетворить.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным установить срок, в течение которого должны быть демонтированы перегородка и дверь.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд полагает разумным и целесообразным заявленный истцом срок для сноса самовольной конструкции, - в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Правовых оснований для отказа в удовлетворении иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-66» к Хомутинникову А.В. о демонтаже строения в местах общего пользования, удовлетворить.

Обязать Хомутинникова А.В. произвести за свой счет демонтаж конструкции с дверью на <адрес> и восстановить общее имущество в первоначальное проектное состояние, оштукатурить стены и восстановить напольное покрытие в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Хомутинникова А.В. в пользу ООО «ЖЭУ-66» госпошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2019.

Судья: О.А.Мельникова