Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-643/2015 ~ М-601/2015 от 23.06.2015

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2015г.         Дело № 2-643/2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2015 года        

Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.

при секретаре Бронских А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФКУ ИК-52 ГУФСИН РФ по Свердловской области о взыскании материальной выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФКУ ИК-52 ГУФСИН РФ по Свердловской области дополнительной материальной помощи в размере 33 000 руб. за рождении ребенка, а также компенсации морального вреда и взыскании судебных издержек, указав следующее. Он состоит в должности заместителя начальника колонии, ДД.ММ.ГГГГ у него родился сын. ДД.ММ.ГГГГ он подал рапорт на имя начальника колонии с просьбой о выплате дополнительной материальной помощи за 2014 года в связи с рождением ребенка. Его рапорт был рассмотрен положительно, и.о. начальника колонии ФИО5 наложил визу «разрешаю». Несмотря на это, решение о выплате ему материальной помощи не исполнено, был дан ответ об отказе в таковой в связи с отсутствием материальных средств, кроме того, что и.о. начальника колонии принял данное решение без согласования с главным бухгалтером. С данным ответом он не согласен, так как согласования с главным бухгалтером не требуется, кроме того, ему известно, что в декабре 2014 года были выделены дополнительные лимиты бюджетных средств для погашении по оплате сверурочных работ и ежегодных премий (за счет экономии бюджетных средств). Сотрудникам колонии были выплачены дополнительные премии за счет выделенных средств. Таким образом. Препятствий для не выплаты ему материальной помощи не имелось. Считает, что вправе требовать надлежащего исполнения принятого решения о выплате дополнительной материальной помощи в размере оклада денежного содержания в сумме 33 000 руб., из которых 11 000 руб. - оклад по званию и 22 000 руб. - оклад по должности. Считает, что по вине учреждения он испытал нравственные страдания, у него ухудшилось общее самочувствие. Компенсацию морального вреда оценивает в 10 000 руб. для подготовки искового заявления он обращался к адвокату, услуги которого оплатил в размере 2 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования подержал в полном объеме, добавил, что в конце 2014 года была экономия денежных средств в учреждении, дважды выплачивалась премия сотрудникам. Не оспаривает, что получал материальную помощь, когда уходил в отпуск, но в данном случае он обращался за материальной помощью по рождению ребенка. В связи с полученным отказом, он глубоко переживал и ДД.ММ.ГГГГ пришлось уйти на больничный, находился на стационарном лечении в инфекционном отделении.

Представитель ответчика ФКУ ИК-52 ГУФСИН РФ по Свердловской области ФИО6 иск не признала в полном объеме и пояснила, что дополнительная материальная помощь может быть оказана в исключительных случаях, в пределах лимитов бюджетных обязательств, выделяемых на денежное довольствие сотрудников на соответствующий финансовый год. Основанием является мотивированный рапорт сотрудника, содержащий информацию, указывающую на исключительность ситуации, в которой находится сотрудник. Рапорт был подан истцом ДД.ММ.ГГГГ года, на рапорте и.о. начальника Микеевым поставлена виза «бух разрешаю». Однако, согласно приказа ФКУ ИК-52 от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации единой учетной политики в ФКУ ИК-5ДД.ММ.ГГГГ год» Микеев не имеет полномочий и обязанностей подписывать денежные и расчетные документы, визировать финансовые обязательства в пределах и на основании определенных законом. В декабре 2014 года при распределении остатков лимитов бюджетных обязательств, выделяемых на денежное довольствие сотрудников, начальником учреждения ФИО7 было принято решение не выплачивать дополнительную материальную помощь ФИО3 на рождение ребенка. При этом, ни одному из сотрудников колонии такая помощи при рождении ребенка не оказывалась за 2014 год. По п.9 материальная помощь оказывается действительно когда острая необходимость и нуждаемость в деньгах. Кроме того, в мае 2014 году, полагающуюся материальную помощь ФИО3 получал. Что касается требования о компенсации морального вреда, то из иска не следует какими именно действиями ответчика причинен вред истцу, а также не представлено доказательств, что он испытал нравственные и физические страдания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно п. 23 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику, находящемуся в распоряжении учреждения или органа и выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, в соответствии с приказом или распоряжением руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя, денежное довольствие выплачивается в полном размере.

Приказом ФСИН России от 27.05.2013 года N269 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядок выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядок оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы.

В силу пунктов 1 - 3, 9-10 вышеуказанного Порядка (действовавшего на момент спорных отношений),

П.1. Сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (далее - сотрудники) оказывается материальная помощь в размере не менее одного оклада денежного содержания в год.

П.2. Материальная помощь оказывается в размере одного оклада денежного содержания, установленного на день осуществления выплаты, ежегодно при уходе сотрудника (в том числе зачисленного в распоряжение) в основной отпуск.

П.3. На основании рапорта сотрудника материальная помощь может оказываться в иные сроки в отношении:

1) сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) - по решению начальника (руководителя) учреждения УИС;

П.9. В пределах средств, выделенных на выплату денежного довольствия (за счет экономии денежных средств), сотруднику (в том числе зачисленному в распоряжение) на основании его мотивированного рапорта может быть оказана дополнительная материальная помощь.

П.10. Решение об оказании дополнительной материальной помощи сотрудникам принимается в порядке, установленном пунктом 3 настоящего Порядка.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО3 состоит в должности заместителя начальника колонии, что следует из контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 родился сын Александр (л.д.5 свидетельство о рождении).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подал рапорт на имя начальника колонии с просьбой о выплате дополнительной материальной помощи за 2014 года в связи с рождением ребенка (л.д.6). На рапорте имеется виза « Бух разрешаю». Из ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указное время, с 26.11 по ДД.ММ.ГГГГ временное исполнение обязанностей по должности начальника ИК-52 были возложены на ФИО5 (л.д.8).

Несмотря на положительно решение вопроса о выделении ФИО3 дополнительной материальной помощи, она выплачена не была, а на его рапорт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) был дан ответ начальником колонии (л.д.9) об отказе в таковой в связи с отсутствием материальных средств, кроме того, что и.о. начальника колонии принял данное решение без согласования с главным бухгалтером.

С данным ответом ФИО3 не согласен, считает, что не было оснований для отказа ему в выплате материальной помощи, так как в декабре 2014 года были дополнительные лимиты, о чем свидетельствует справка (л.д.11), а также ФИО2 о поощрении сотрудников колонии за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач, при достижении высоких результатов в служебной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №171.

Однако, исходя из Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы, следует, что в пределах средств, выделенных на выплату денежного довольствия (за счет экономии денежных средств), сотруднику (в том числе зачисленному в распоряжение) на основании его мотивированного рапорта может быть оказана дополнительная материальная помощь, при этом, это является правом начальника учреждения, а не его обязанностью. Из представленных документов видно, что начальником ФКУ ИК-52 является ФИО7, назначенный ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, которым принято решение об отказе выплачивать дополнительную материальную помощь ФИО3 на рождение ребенка.

При этом, из справки ФКУ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что дополнительная материальная помощь сотрудникам ИК-52 в 2014 и 2015 годах не выплачивалась, а из справок о заработной плате истца, следует, что разовая материальная помощь к отпуску ему выплачивалась.

Тот факт, что рапорт ФИО3 был согласован с и.о. начальника колонии ДД.ММ.ГГГГ своего правового значения не имеет, выплата по нему не состоялась.

Доводы, что в декабре 2014 года были выделены дополнительные лимиты бюджетных средств для погашении по оплате сверурочных работ и ежегодных премий (за счет экономии бюджетных средств) также не является обязательным основанием для выплаты ФИО3 дополнительной материальной помощи.

С учетом того, что неустановленно наличие нарушения прав работника, отсутствуют основания и для компенсации морального труда.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании дополнительной материальной выплаты и компенсации морального вреда, поскольку достаточных оснований, указывающих на исключительность ситуации, в которой находится сотрудник не установлено, начальником учреждения в выплате таковой отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФКУ ИК-52 ГУФСИН РФ по Свердловской области о взыскании материальной выплаты, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья                  Д.Л.Деев