Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-790/2012 ~ М-362/2012 от 27.02.2012

Дело 2-790/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е <данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2012г. Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Соколовой Л.И.

при секретаре Берлинец О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Редькиной <данные изъяты> к Управлению Пенсионного Фонда РФ(государственному учреждению) в г. Канске и Канском районе Красноярского края о признании права на назначении досрочной трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Редькина И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) в г. Канске и Канском районе Красноярского края о признании за ней права на назначение досрочной трудовой пенсии. Свои требования истица мотивирует тем, что она осуществляет лечебную деятельность по охране здоровья населения, имеет 30лет указанного стажа и на основании подпункта 20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» обратилась в комиссию по назначению пенсии УПФ РФ по г. Канску и Канскому району, однако решением комиссии ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по тем основаниям, что, по мнению комиссии, у неё отсутствует 30-ти летний стаж работы на соответствующих должностях. Указанным решением из ее специального стажа были исключены периоды работы в качестве врача авиационного училища со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве врача кардиолога и врача функциональной диагностики ООО «БаГеНа», периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истица считает, что указанные периоды исключены из ее специального стажа неправомерно, просит отменить решение комиссии УПФ РФ, признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии, обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию с момента ее обращения.

Представитель истицы по доверенности Редькин Д.А. в суде поддержал основания заявленного иска. В порядке уточнения исковых требований просил включить в специальный стаж Редькиной И.Н. периоды ее работы в качестве врача авиационного училища со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве врача кардиолога и врача функциональной диагностики ООО «БаГеНа», периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначить ей досрочную трудовую пенсию с момента обращения в пенсионный орган- с ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с рассмотрением дела и понесенные истицей в размере 15 000руб.

В судебном заседании истица Редькина И.Н. требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что она заключила с Редькиным Д.А. соглашение об оказании ей юридических услуг, связанных с подачей иска в суд, произвела оплату данных расходов в сумме 15 000руб.

Представители Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в г. Канске и Канском районе Красноярского края по доверенности Турченок Н.Н. и Толкачева Е.Н. в суде каждая в отдельности исковые требования Редькиной И.Н. не признали. Турченок Н.Н. суду пояснила, что отказ комиссии по назначении пенсии Редькиной И.Н. произведен законно, из специального стажа истицы были исключены периоды ее работы в качестве врача авиационного училища со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве врача кардиолога и врача функциональной диагностики ООО «БаГеНа», так как данные учреждения не предусмотрены Списком учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, в связи с осуществлением лечебной деятельности, в соответствии с п.п.20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Кроме того, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Редькиной И.Н. также исключены по мотиву того, что согласно п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течении полного рабочего дня, при условии оплаты за эти периоды страховых взносов. Поскольку у истицы специальный стаж составил менее 30 лет, то таким образом, в назначении досрочной трудовой пенсии истице было отказано. В связи с поступлением в суд подтверждающей архивной справки ФБУ Центрального архива МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражала против включения в специальный стаж Редькиной И.Н. периода ее работы в качестве врача Рижского высшего военного инженерного авиационного училища им. Я. Алксниса со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В остальной части просила в удовлетворении исковых требований Редькиной И.Н. отказать.

Представитель ООО «БаГеНа» по доверенности Редькин Д.А. в суде требования истицы посчитал обоснованными, суду пояснил, что истица работает в ООО «БаГеНа» в качестве врача функциональной диагностики на условиях полного рабочего дня, в ее обязанности входит выполнение ряда диагностических и лечебных процедур, выполнение, которой осуществляется в условиях контакта медицинского работника и пациента. Согласно Устава, общество осуществляет медицинскую деятельность, штатным расписание предусмотрено функционирование в структуре общества медицинского центра. ООО «БаГеНа» является лицензиатом на осуществление медицинской деятельности в виде оказания медицинских услуг, в том числе в области кардиологии и функциональной диагностики амбулаторно. Трудовые функции Редькиной И.Н. закреплены в ее должностной инструкции, исходя их которых следует, что по своему характеру медицинский центр функционирует как поликлиническое учреждение здравоохранения. При подаче сведений в пенсионный орган ими как работодателем не были поданы сведения об особых условиях труда Редькиной И.Н., в настоящее время данный вопрос решается руководством.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, находит, что исковые требования Редькиной И.Н. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 27 ФЗ № «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» подп.20 п.1 установлено, что трудовая пенсия по старости назначается досрочно лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 30лет в городах, и 25 лет в сельской местности независимо от возраста.

В силу ч. 2 той же статьи, списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 19 - 21 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

При этом, Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которого поименованы должности врачей- специалистов всех наименований, в поликлиниках всех наименований, амбулаториях.

В соответствии со ст. 76 Конституции Российской Федерации установлено, что федеральные законы, в том числе и Закон «О трудовых пенсиях в РФ», являются законом прямого действия. В связи с чем, любые пенсии, в том числе и досрочная трудовая пенсия должны назначаться в соответствии с названным законом.

В силу ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Согласно ст. 166 ТК РФ, служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного в суд протокола заседания комиссии по назначению пенсии № (1) от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении вопроса реализации пенсионных прав застрахованного лица Редькиной И.Н., в ее специальный стаж был зачтен период 28 лет 4 месяца 10дней. При этом, исключены периоды работы: со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве врача Рижского высшего военного инженерного авиационного училища им. Я. Алксниса; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве врача кардиолога и врача функциональной диагностики ООО «БаГеНа» по причине того, что данные учреждения не предусмотрена соответствующим Списком учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, в связи с осуществлением лечебной деятельности, в соответствии с п.п.20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Кроме того, исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которого, в специальный стаж засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течении полного рабочего дня, при условии оплаты за эти периоды страховых взносов (л.д.40)

Между тем, суд не может согласиться с решением комиссии пенсионного органа в части исключения спорных периодов из специального стажа Редькиной И.Н. и отказа ей в досрочной назначении трудовой пенсии по следующим основаниям.

Так, суд находит, что исключение ответчиком периода работы истицы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве врача Рижского высшего военного инженерного авиационного училища им. Я. Алксниса является неправомерным, поскольку как видно из Архивной справки ФБУ Центрального архива МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом начальника военного авиационного училища №-рс от ДД.ММ.ГГГГ, Редькина И.Н. была принята на должность врача поликлиники с ДД.ММ.ГГГГ временно по ДД.ММ.ГГГГ Оснований не доверять сведениям, содержащимся в данной справке у суда не имеется, при этом суд также учитывает, что сведения, содержащиеся в ней, совпадают со сведениями, отраженными в трудовой книжке истицы за указанный период работы в части периода работы, должности истицы, номера и даты приказа. (л.д.32-39)

Таким образом, период работы Редькиной И.Н. со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве врача Рижского высшего военного инженерного авиационного училища им. Я. Алксниса подлежит включению в ее специальный стаж.

Разрешая требования истицы о включении в специальный стаж работы периода в ООО «БаГеНа» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве врача кардиолога, врача функциональной диагностики ООО «БаГеНа», суд принимает во внимание, что как следует из пояснений представителя работодателя, в указанный период работы, истица работала в качестве кардиолога и врача функциональной диагностики на полную ставку, в течение полного рабочего дня, непосредственно обслуживает больных, обращающихся в медицинский Центр.

При этом, как следует из должностной инструкции врача функциональной диагностики ООО «БаГеНа» Редькиной И.Н., ее должностными обязанностями являются: оказание квалифицированной медицинской помощи по своей специальности с использованием современных методов профилактики, диагностики лечения и реабилитации, проведение функциональной диагностики, организация или самостоятельное проведение необходимых диагностических процедур и мероприятий. Контролирование правильности проведения диагностических и лечебных процедур, обеспечение качественного оформления медицинской и иной документации, участие в проведении экспертизы временной нетрудоспособности и приготовление необходимых документов для медико-социальной экспертизы.(л.д.25)

Как следует из Устава Общества с ограниченной ответственностью, «БаГеНа» является юридическим лицом, согласно п.2.4 Устава, одним из основных видов деятельности общества является медицинская деятельность. (л.д.10-21)

Согласно уточняющей справки ООО «БаГеНа» Медицинского центра «БаГеНа» от ДД.ММ.ГГГГ, Редькина И.Н. была приятна ДД.ММ.ГГГГ на должность врача-кардиолога, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность врача функциональной диагностики. (л.д. 26)

Как следует из штатного расписания ООО «БаГеНа», в ООО предусмотрено функционирование медицинского центра «БаГеНа», в котором предусмотрен медицинский персонал, в том числе должности врача-кардиолога и врача функциональной диагностики. (л.д. 31)

Согласно лицензий ЛО-24-01-000212, ЛО -24-01-000963, ООО «БаГеНа» имеет право на осуществление медицинской деятельности: оказание медицинских услуг, в том числе в области кардиологии и функциональной диагностики амбулаторно. (л.д. 27-29)

Таким образом, исходя из вышеизложенного, и того факта, что Редькина И.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве врача кардиолога, врача функциональной диагностики в ООО «БаГеНа», осуществляющего лицензированную медицинскую деятельность, работала на полную ставку, в течение полного рабочего дня, в режиме полной рабочей недели, при этом, исполняла функциональные обязанности, предусмотренные Должностной инструкцией, то есть была постоянно и непосредственно занята на указанной работе в непосредственном контакте с больными, обращающимися в медицинский Центр, то таким образом, указанный период подлежит включению в льготный стаж истицы.

При этом, суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что ООО «БаГеНа» не предусмотрено Списком учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, в связи с осуществлением лечебной деятельности, в соответствии с п.п.20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», по мотиву того, что общество является частной собственностью, его деятельность направлена на извлечение прибыли, так как согласно ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. При этом, суд также учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ высказанную им в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, что форма собственности как таковая, не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях здравоохранения в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях, и по одним и тем же профессиям. То обстоятельство, в чьем ведении находятся такие учреждения и кому принадлежит закрепленное за ним имущество, само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности их работников и не свидетельствует о существовании таких различий.

Кроме того, суд также учитывает то обстоятельство, что работодателем ООО «БаГеНа» в период работы истицы в обществе производились отчисления страховых взносов в пенсионный орган в порядке и размерах, установленных законодателем, на равных условиях с иными работодателями, в том числе муниципальной и государственной форм собственности.

Доводы ответчиков о том, что в лицевом счете застрахованного лица Редькиной И.Н. отсутствуют сведения об особых условиях труда (код), в связи с чем указанный период не может ими принят к зачету в специальный стаж истицы, по мнению суда, являются необоснованным, поскольку находит, что как следует из смысла ст. 25 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ответственность за достоверность сведений, предоставляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования несет работодатель. Таким образом, суд находит, что Редькина И.Н. не может нести ответственность за то, что в период с 2010-2011г.г. работодатель не ненадлежащим образом подавал (оформлял) сведения в пенсионный орган о фактически выполняемой истицей работе, в противном случае указанное обстоятельство нарушает конституционное право истицы на назначение ей пенсии, что является недопустимым. При этом, суд также учитывает, что как пояснил представитель работодателя, в настоящее время ООО ведется работа по выполнению данных требований пенсионного законодательства.

Что касается вопроса исключения из специального стажа периодов нахождения Редькиной И.Н на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то суд также находит, что указанные периоды подлежат включению в специальный стаж истицы по следующим основаниям.

Так, как пояснил представитель истицы, на данные курсы Редькина И.Н. направлялась по приказу администрации, при этом за ней сохранялась заработная плата и рабочее место, при этом, прохождение курсов является неотъемлемым требованием к осуществлению медицинской деятельности. За период ее нахождения на курсах производились страховые отчисления, в том числе в пенсионный орган.

Согласно приказов работодателя на л.д.22-24, Редькина И.Н. командировалась на курсы усовершенствования по приказу работодателя.

При таких обстоятельствах, суд находит, что поскольку Редькина И.Н. командировалась на курсы повышения квалификации при этом за ней сохранялся заработок по основному месту работы, проводились отчисления из заработной платы в соответствующие фонды социального страхования, в том числе и в Пенсионный фонд РФ, то следовательно, данный период работы является страховым, он подлежит к зачету в специальный стаж истицы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, поскольку исходя из смысла закона, нахождение на курсах повышения квалификации, периоды прохождения специализации, законодателем приравниваются к выполнению работы, и оснований для исключения указанных периодов ответчиком из периода осуществления лечебной деятельности отсутствуют.

Учитывая, что с учетом спорных периодов, специальный стаж истицы составит 30 лет, то таким образом, за ней следует признать право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

При разрешении требований истицы о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд руководствуется положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ. С учетом того, что решение суда состоялось в пользу истицы, при этом ею были понесены расходы, прямо связанные с рассмотрением дела, и которые подтверждены истицей документально: копией заключенного соглашения, квитанцией к расходному ордеру на 15 000руб., с учетом разумности, суд находит, что в пользу Редькиной И.Н. с ответчика необходимо взыскать в возмещение расходов за услуги представителя в размере 8 000руб..

Руководствуясь ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Редькиной <данные изъяты> к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) в г. Канске и Канском району Красноярского края о признании права на досрочную трудовую пенсию- удовлетворить.

Решение комиссии УПФ РФ (государственного учреждения) в г. Канске и Канском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № (1) в части исключения периодов работы Редькиной Ирины Нестеровны в качестве врача Рижского высшего военного инженерного авиационного училища им. Я. Алксниса со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве врача- кардиолога и врача функциональной диагностики ООО «БаГеНа»; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Канске и Канском районе Красноярского края включить в стаж работы Редькиной <данные изъяты> периоды ее работы:

- со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в качестве врача Рижского высшего военного инженерного авиационного училища им. Я. Алксниса

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве врача кардиолога и врача функциональной диагностики ООО «БаГеНа»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Признать за Редькиной Ириной Нестеровной право на досрочную трудовую пенсию по старости, обязав ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента ее обращения- ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в г. Канске и Канском району Красноярского края в пользу Редькиной <данные изъяты> судебных расходы в сумме 8 000руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в месячный срок.

Судья: Соколова Л.И.

<данные изъяты>