Решение по делу № 21-868/2015 от 29.10.2015

Судья: Бжезовская И.В. Дело № 21-868/2015

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2015 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Желонкина Г.А.,

при секретаре Дагаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области (далее – ГИТ) Боровика А.В. на решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 12 октября 2015 года по жалобе открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Россельхозбанк») на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ от 07 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ Боровика А.В. № от <дата> ОАО «Россельхозбанк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения. Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что выплата работнику ОАО «Россельхозбанк» Е.В.А. пособия по временной нетрудоспособности осуществлялась с нарушением сроков, установленных статьей 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Также в нарушение требований части 6 статьи 136 ТК РФ правилами внутреннего трудового распорядка ОАО «Россельхозбанк» установлены сроки выплаты заработной платы 1 и 15 числа, что реже чем каждые полмесяца.

Решением судьи Волжского районного суда города Саратова
от 12 октября 2015 года вышеназванное постановление должностного лица
изменено, исключено указание на совершение ОАО «Россельхозбанк» нарушения трудового законодательства в части установления сроков выплаты заработной платы работникам реже чем каждые полмесяца. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в областной суд, государственный инспектор труда (по охране труда) ГИТ Боровик А.В. просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и оставить без изменения постановление должностного лица. Полагает, что сроки выплаты заработной платы
1 и 15 числа установлены в ОАО «Россельхозбанк» с нарушением требования
части 6 статьи 136 ТК РФ. Указывает, что судьей не учтено, что за фактически отработанную первую половину месяца работникам в этом месяце заработная плата не выплачивается, а выплата производится только в следующем месяце 1 числа.

Государственный инспектор труда (по охране труда) ГИТ Боровик А.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Защитники ОАО «Россельхозбанк» Тарасова И.Ю., Пронин А.Н. просят жалобу отклонить.

Проверив законность и обоснованность решения судьи районного суда в полном объеме, исследовав материалы дела, нахожу правильным оставить его без изменения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из материалов дела следует, что согласно трудовому договору № от
08 августа 2013 года, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и Е.В.А., приказу директора Саратовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № 630-к от 08 августа 2013 года последний принят на работу в качестве заместителя начальника отдела розничных продаж Саратовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк».

С 01 декабря 2014 года Е.В.А. освобожден от работы на основании листка нетрудоспособности.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года
№ 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Пунктом 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка
ОАО «Россельхозбанк» № 32-П, утвержденных решением Правления
ОАО «Россельхозбанк» (протокол от 14 декабря 2013 года № 12) установлено,
что заработная плата работникам выплачивается каждые полмесяца (1 и 15 числа). При совпадении дня выплаты с выходным или праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В ходе проведенной ГИТ в период с 14 апреля 2015 года по 06 мая 2015 года проверки в ОАО «Россельхозбанк» было установлено, что выплата работнику
общества Е.В.А. пособия по временной нетрудоспособности произведена с нарушением сроков, установленных приведенными нормами трудового законодательства, а именно:

- листок нетрудоспособности № с <дата>
по <дата> получен работодателем <дата>, оплата произведена <дата>;

- листок нетрудоспособности № с <дата>
по <дата> получен работодателем <дата>, оплата произведена <дата>;

- листок нетрудоспособности № с <дата>
по <дата> получен работодателем <дата>, оплата произведена <дата>;

- листок нетрудоспособности № с <дата>
по <дата> получен работодателем <дата>, оплата произведена <дата>.

Изложенные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, находящихся в материалах дела: протоколом об административном правонарушении № от 06 мая 2015 года; распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 14 апреля 2015 года №; актом проверки № от <дата>; уставом ОАО «Россельхозбанк»; сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц; Правилами внутреннего трудового распорядка ОАО «Россельхозбанк»; приказом № 630-к от 08 августа 2013 года о приеме Е.В.А. на работу; трудовым договором № от 08 августа 2013 года, заключенным между
ОАО «Россельхозбанк» и Е.В.А.; листками нетрудоспособности № и сведениями об их получении работодателем; банковскими ордерами № от <дата>, № от <дата>.

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о допущенном работодателем нарушении требований трудового законодательства, выразившимся в несвоевременной выплате работнику пособий за периоды временной нетрудоспособности, и о наличии в действиях
ОАО «Россельхозбанк» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем судья районного суда правильно исключил из постановления государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ № № от <дата> вменяемое ОАО «Россельхозбанк» нарушение трудового законодательства в части установления в пункте 4.2 Правилах внутреннего трудового распорядка ОАО «Россельхозбанк» сроков выплаты заработной платы 1 и 15 числа, что, по мнению должностного лица, реже чем каждые полмесяца.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 6 статьи 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 23 мая 1957 года № 566 «О порядке выплаты заработной платы рабочим за первую половину месяца» размер аванса в счет заработной платы рабочих за первую половину месяца определяется соглашением администрации предприятия (организации) с профсоюзной организацией при заключении коллективного договора, однако, минимальный размер указанного аванса должен быть не ниже тарифной ставки рабочего за отработанное время.

Из письма Федеральной службы по труду и занятости от
08 сентября 2006 года № 1557-6 следует, что конкретные сроки выплаты
заработной платы, в том числе аванса (конкретные числа календарного месяца), а также размер аванса определяются правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Кроме формального выполнения требований статьи 136 ТК РФ о выплате заработной платы не реже 2 раз в месяц работодателем, при определении размера аванса следует учитывать фактически отработанное работником время (фактически выполненную работу).

Пунктом 4 раздела II «Периодичность выплаты заработной платы» Рекомендации № 85 Международной организации труда «Об охране заработной платы», принятой в городе Женеве 01 июля 1949 года на 32-ой сессии Генеральной конференции МОТ, предусмотрено, что максимальные сроки выплаты заработной платы должны обеспечивать такое положение, при котором заработная плата выплачивалась бы не реже двух раз в месяц через промежутки времени, не превышающие шестнадцати дней, для трудящихся с почасовым, поденным или понедельным исчислением заработной платы.

Таким образом, установленные ОАО «Россельхозбанк» сроки выплаты заработной платы каждые полмесяца (1 и 15 числа) не нарушают требования
части 6 статьи 136 ТК РФ.

Выводы судьи правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями
статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований для изменения решения судьи районного суда, исходя из доводов жалобы, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Волжского районного суда города Саратова
от 12 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области Боровика А.В. – без удовлетворения.

Судья Г.А. Желонкина