Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3523/2017 ~ М-1669/2017 от 28.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Ружицком А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Юлии Александровны к ООО «Арт-Стор» о взыскании денежных средств в возврат, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Матвеева Ю.А. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика в возврат денежных средств в сумме 397084 руб., неустойку в сумме 95300 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы госпошлину в возврат 1200 руб. Свои требования истица обосновывает тем, что 12.08.2016 г. заключила с ответчиком договорна пошив штор, изготовление карнизов и их монтаж, согласно которому стоимость всех работ составила 517084 руб., срок установлен до 11.11.2016 г. Истица полностью оплатила стоимость заказа, однако ответчик исполнил обязательства ненадлежащим образом: шторы и тюль были пошиты неправильно, имели дефекты, в некоторых местах на тюли были дыры, работы по монтажу также были выполнены не полностью, карнизы прикреплены не правильно, часть штор не была повешена. При обращении к ответчику с претензией истице было возвращено 120000 руб., оставшаяся сумма не возвращена по настоящее время. Ссылаясь на то, что она имеет право получить в возврат стоимость некачественного товара и услуг, истица просит удовлетворить ее требования.

В судебном заседании истица и ее представитель требования поддержали.

Представитель ответчикаООО «Арт-Стор», в том числе как представитель Савченко С.И., с иском не согласилась, подержала письменный отзыв, ссылаясь на то, что никаких договоров между ООО «Арт-Стор» и Матвеевой Ю.А. не заключалось, денежные средства получала лично Савченко С.И., которая и выполняла заказ и не отрицает заключение договора с истицей, в связи с чем ООО «Арт-Стор» является ненадлежащим ответчиком, просила отказать в иске в ООО «Арт-Стор».

В судебном заседании истица отказалась произвести замену ответчика либо привлечь Савченко С.И. соответчиком, полагала, что договор у нее заключен именно с ООО «Арт-Стор».

Из представленных материалов дела установлено, что Матвеева Ю.А. обратилась к Савченко С.И., которая является директором ООО «Арт-Стор» по вопросу изготовления и пошивки штор, монтажа карнизов. В подтверждение заключения договора истицей представлены копии расписок о получении Саченко С.И. денежных средств.

Истица пояснила, что обратилась к Савченко С.И., поскольку у нее работала дизайнер, которая подбирала дизайн штор и занималась полностью их монтажом, однако когда шторы частично были повешены в доме, истица увидела, что тюль грязная, имеет дыры, некоторые шторы пошиты не по размеру.

Представитель ответчика пояснила, что ООО «Арт-Стор» никаких работ для истицы не выполняло, денежных средств не получало, договоренности между истицей и Савченко С.И., не имеют отношения к компании, поскольку Савченко С.И. могла самостоятельно выполнять работы по пошиву штор.

Статья 702 ГК РФ устанавливает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем в судебном заседании истицей не представлено каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о заключении ею договора с ООО «Арт-Стор». Представленные копии расписок подтверждают передачу денежных средств за ткани, карнизы и пошив, однако из них следует, что получателем являлась Савченко С.И., а не ООО «Арт-Стор».

Согласно ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Принимая во внимание, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о заключении договора подряда на изготовление и монтаж штор с ООО «Арт-Стор» не представлено, истица произвести замену ответчика отказалась, представленные расписки не могут расцениваться как договор подряда, заключенный с ООО «Арт-Стор», суд не усматривает оснований для удовлетворения требований к ООО «Арт-Стор».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска Матвеевой Юлии Александровны к ООО «Арт-Стор» о взыскании денежных средств в возврат, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 15 мая 2017 года.

Судья: подпись