Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-210/2013 от 12.07.2013

Дело №12-210/2013 Р Е Ш Е Н И Е г. Выкса 17 июля 2013 года

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Корокозов Д.Н., в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с участием защитника Абраковой Т.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении

Селезнева А.Н., ………………………………….

по жалобе Селезнева А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением …… Государственной жилищной инспекции Нижегородской области №……… от … 2013 года …ООО «У» Селезнев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

При рассмотрении дела установлено, что ООО «У» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, на момент проведения проверки ….2013 г. по адресу: г.Выкса, …., имея возможность по соблюдению Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.. ООО «У» не принял надлежащих мер по организации работ по содержанию и ремонту указанного жилого дома, а именно своевременно не приняты меры по устранению наличия сосулек по периметру кровли, чем нарушены п.п.4.6.4.7 и 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003 г.

Селезнев А.Н. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, поскольку допущенное нарушение в силу ст. 2.9. КоАП РФ является малозначительным, поскольку дело об административном правонарушении было возбуждено только …..2013 г., до этого прокурор обращался с иском в суд, производство по гражданскому делу было прекращено в связи с отказом от иска, поскольку требования были удовлетворены и нарушения устранены в добровольном порядке, тем самым им было предотвращено возможное наступление вредных последствий административного правонарушения.

В судебном заседании Селезнев А.Н., будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал, его защитник Абракова Т.М. доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит следующее.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ: 1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: …3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст.7.22 КоАП РФ наказуемым является нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

В силу п.1 ч.1, также ч.2 ст.36 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 ст.39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 (далее по тексту решения Правила) в состав многоквартирного дома включаются, в том числе, крыши.

Исходя из п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Согласно п.16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и ЖКХ №170 от 27.09.2003 г., установлено, что обледенение свесов и водоотводящих устройств чердачных крыш, образовавшееся в процессе эксплуатации дома, должно быть устранено путем ремонта вентиляционных коробов, доводки до нормативной величины теплоизоляции чердачных перекрытий, трубопроводов, центрального отопления и горячего водоснабжения, обеспечения герметизации притворов входных дверей или люков на чердак (п.4.6.4.7); очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков (п.4.6.1.23); входные крыльца должны отвечать требованиям: …козырьки над входами и ступени крылец следует очищать при снегопадах не допуская сползания снега (п.4.8.10)

В ходе проверки, проведенной Выксунской городской прокуратурой многоквартирного жилого дома по адресу: г.Выкса….., были выявлены нарушения в содержании общего имущества многоквартирного дома, а именно имелось наличие сосулек по периметру кровли, тем самым нарушены п.п.4.6.1.23, 4.6.4.7 Правил.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом сделан правильный вывод о наличии в действиях Селезнева А.Н., как ……….., состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.22. КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. По указанным основаниям доводы жалобы о добровольном устранении нарушений и предотвращении наступления общественно-опасных последствий до возбуждения дела об административном правонарушении не могут быть расценены в качестве основания для констатации малозначительности правонарушения и прекращения производства по делу.

Существенных нарушений процессуальных норм, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления …. Государственной жилищной инспекции Нижегородской области №… от ….2013 г. о привлечении к административной ответственности …ООО «У» Селезнева А.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление …. государственной жилищной инспекции Нижегородской области №….от …. 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении …ООО «У» Селезнева А.Н. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Нижегородский областной суд.

Судья- Корокозов Д.Н.