Решение от 06.04.2017 по делу № 02-0927/2017 от 06.02.2017

                                                                                    Дело № 2-927/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

адрес                                                               дата

Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-927/17 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации (прежнее наименование адрес «ЮниКредит Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что дата между банком и ответчиком был заключен договор о выпуске и использовании кредитной карты, в соответствии с которым Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту World Master Card и обеспечил денежные средства в размере сумма, процентная ставка за пользование которыми составляет 29,9 % годовых, в то время как ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. Обязательства ответчиком не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее просил суд рассмотреть дело и удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации повестками, повестки возвращены по истечении срока хранения, ходатайств не заявляла, уважительности причин не явки суду не представлено.

  В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих его участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом при рассмотрении дела установлено, что дата между банком и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты наименование организации, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику в пользование кредитную банковскую карту World Master Card и обеспечил денежные средства в размере сумма, процентная ставка за пользование которыми составляет 29,9 % годовых.

Договор заключен на условиях, изложенных в заявлении на получение кредитной банковской карты, подписанном фио, Стандартных правилах выпуска и использования кредитной банковской карты наименование организации (Стандартные правила).

Согласно п. 4.2 Стандартных правил стороны согласовали, что использование кредита осуществляется путем зачисления Банком денежных средств на карточный счет для осуществления оплаты операций с картой, а также уплаты предусмотренных договором комиссий и расходов Банка, при отсутствии средств на карточном счете.

Согласно п. 4.3 Стандартных правил датой выдачи кредита является дата зачисления денежных средств на карточный счет.

Согласно п. 4.5 Стандартных правил за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются за каждый день пользования кредитом и рассчитываются исходя из фактического количества дней в году. Проценты за пользование кредитом за календарный месяц уплачиваются по истечении 25 календарных дней, следующих за днем окончания этого месяца, в течение периода до следующего 25 числа.

Согласно п. 9.4 Стандартных правил при любых спорах или разногласиях между сторонами и при любом судебном разбирательстве записи, сделанные Банком по учету задолженности по кредиту в соответствии с п. 9.3 Стандартных правил, будут являться доказательством факта существования и размера задолженности по Кредиту.

Свои обязательства перед ответчиком наименование организации выполнило в полном объеме, предоставив ответчику путем перечисления на его счет денежных средств, что подтверждено выпиской по счету ответчика.

Однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик не исполняет.

Истцом предоставлен суду расчет задолженности, оснований у суда сомневаться в правильности представленных расчетов не имеется, ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

 По состоянию на дата задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма, из которых: сумма – просроченная задолженность; сумма – непогашенные пени и проценты по просроченной задолженности по основному долгу; сумма –штрафные проценты.

Письмом Банк уведомил ответчика о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3-х рабочих дней. Указанное требование Заемщиком исполнено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

До настоящего времени ответчиком кредитная задолженность не погашена, кредит не возвращен, проценты и неустойка не уплачены.

 Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств по договорам не представлено, в связи с чем, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку представленный расчет задолженности соответствует требованиям закона и договору.

Между тем, при определении общей суммы задолженности, суд учитывает, что правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от дата № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным снизить непогашенные пени и проценты по просроченной задолженности по основному долгу до сумма; штрафные проценты до сумма и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в сумме сумма

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере сумма, уплаченная истцом при подаче иска, также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/                                                            ░░░

4

 

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-0927/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено частично, 06.04.2017
Истцы
АО "ЮКБ"
Ответчики
Рождественская Н.О.
Суд
Хамовнический районный суд
Судья
Устинова О.В.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
06.04.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее