Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9919/2012 от 03.10.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Дубининой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройтехника» к Ильина Н.Ю. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройтехника» обратилось в суд с иском к Ильина Н.Ю. о взыскании задолженности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ильина Н.Ю. и ООО «Стройтехника» был подписан договор на участие в долевом строительстве жилого <адрес>, предметом которого является передача по окончании строительства дольщику объекта долевого строительства: двухкомнатной <адрес>, общей площадью 54,48 кв.м., расположенной на 7 этаже в 1 подъезде жилого дома по строительному адресу: <адрес>; в соответствии с п. 3.1 данного договора, общая стоимость квартиры составляет 1 198 560 руб., денежные средства должны быть внесены дольщиком в кассу или на расчетный счет застройщика после государственной регистрации договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Данный договор на участие в долевом строительстве жилого дома ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>. Ссылаясь на то, что ответчиком денежные средства не внесены в кассу истца до настоящего времени, просит взыскать с Ильина Н.Ю. 1 198 560 руб., неустойку в размере 180 583,03 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель истца- Алексеев А.Е. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, направил в суд заявление, указывая, что решение вопроса об оставлении заявления без рассмотрения, относит на усмотрение суда.

Ответчик Ильина Н.Ю. , ее представитель- Годжаев В.Я., участвующий в деле по устному ходатайству, не возражали об оставлении заявления без рассмотрения.

В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что истец о времени и месте судебных заседаний, уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Доказательств уважительной причины неявки в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не явились в суд, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает об оставлении искового заявления ООО «Стройтехника» к Ильина Н.Ю. о взыскании задолженности по договору, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Стройтехника» к Ильина Н.Ю. о взыскании задолженности по договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья                            Т.И. Петроченко