Решение по делу № 2-919/2016 ~ М-526/2016 от 20.02.2016

Дело № 2-919/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска на Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Холод О.А.,

с участием истца Актанко И.Д.,

представителя ответчика ООО «Гурман» - Саматькина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Актанко И.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гурман» о взыскании заработной платы, оплаты сверхурочной работы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Актанко И.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Гурман» о взыскании заработной платы, оплаты сверхурочной работы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что работала в ООО «Гурман» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении работодатель не выплатил ей в полном объеме заработную плату, не оплатил сверхурочную работу, компенсацию за неиспользованный отпуск. Просит взыскать с ответчика долг по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда <данные изъяты>

В судебном заседании истец Актанко И.Д. на удовлетворении исковых настаивала, уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> компенсацию за задержку выплат, компенсацию морального вреда <данные изъяты> Пояснила, что при трудоустройстве с ней не был заключен письменный трудовой договор, руководитель предприятия пообещал выплачивать <данные изъяты> ежемесячно. Актанко И.Д. не помнит, подписывала ли приказ о приеме на работу. До ДД.ММ.ГГГГ она получала заработную плату в размере <данные изъяты>, но расписывалась в ведомостях за меньшие суммы. В ДД.ММ.ГГГГ Актанко И.Д. была на больничном и за тем написала заявлении об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении за ДД.ММ.ГГГГ она получила <данные изъяты>. Полагает, что работодатель не в полном объеме выплатил ей заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск. Просит взыскать с ответчика долг по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ сумме <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплат, компенсацию морального вреда <данные изъяты>

Представитель ответчика генеральный директор ООО «Гурман» Саматькин А.В. исковые требования не признал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он принял на работу Актанко И.Д. на должность <данные изъяты> При трудоустройстве был заключен письменный трудовой договор, но Актанко И.Д. отказывалась его подписывать. О приеме Актанко И.Д. на работу был издан приказ, в котором она расписалась. Актанко И.Д. был установлен оклад <данные изъяты> а так же северная надбавка 50 % - <данные изъяты> и районный коэффициент 1,5 – <данные изъяты>. Режим работы установлен по пятидневной рабочей недели, суббота, воскресение – выходной день. Установленная заработная плата выплачивалась Актанко И.Д. ежемесячно, производились налоговые отчисления. У Актанко И.Д. не получилось организовать надлежащую работу магазина и в ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление об увольнении. Перед увольнением она была на больничном. При увольнении с Актанко И.Д. был произведен расчет выплачена заработная плата за неполный отработанный месяц ДД.ММ.ГГГГ и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. К сверхурочной работе Саматькин А.В. никогда не привлекал Актанко И.Д. Возможно она самостоятельно задерживалась в магазине после работы. Саматькин А.В. полагает, что Актанко И.Д. безосновательно требует заработную плату <данные изъяты>, поскольку ей была установлена заработная плата <данные изъяты>

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между Актанко И.Д. и ООО «Гурман» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имели место трудовые отношения. Актанко И.Д. работала <данные изъяты>

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Актанко И.Д. принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный суду трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ не подписан работником Актанко И.Д.

На сновании личного заявления приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Актанко И.Д. уволена по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию.

Рассматривая требование истца о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствие со ст. 126, 140 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Истец Актанко И.Д. полагает, что размер ее заработной платы составляет <данные изъяты> в месяц в связи с чем, она произвела расчет заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за неиспользованный отпуск из расчета <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика представил суду письменные доказательств, в том числе приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приме Актанко И.Д. на работу. Согласно данному приказу Актанко И.Д. установлен оклад <данные изъяты>, северная надбавка 50 % - <данные изъяты> и районный коэффициент 1,5 -<данные изъяты> что соответствует положениям гл. 50 Трудового кодекса РФ регулирующей труд лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Актанко И.Д. ознакомлена с данным приказом ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того из содержания справки формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ следует, что заработная плата Актанко И.Д. за период ее работы начислялась из расчета <данные изъяты> в месяц.

Согласно расчетному листу за ДД.ММ.ГГГГ, Актанко И.Д. начислена заработная плата 16 рабочих дней <данные изъяты> и компенсация за неиспользованный отпуск <данные изъяты>. В ходе судебного заседания Актанко И.Д. пояснила, что при увольнении получила за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Солгано табелю рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному генеральным директором ООО «Гурман», Актанко И.Д. отработала в ДД.ММ.ГГГГ 16 рабочих дней по 8 часов, сведений о наличии переработки, о привлечении Актанко И.Д. к сверхурочной работе не имеется.

Истец не представил суду доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что Актанко И.Д. был установлен размер заработной платы <данные изъяты> в месяц.

Представленные истцом копии таблицы озаглавленной «заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ и копия табеля работы на ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть расценены судом как относимые и допустимые доказательства, поскольку не содержат достоверной информации об установлении Актанко И.Д. работодателем размера заработной платы <данные изъяты> в месяц и достоверных сведений о привлечении Актанко И.Д. к сверхурочной работе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заработная платы за ДД.ММ.ГГГГ и компенсация за неиспользованный отпуск выплачены истцу в полном объеме, в соответствии с размером установленной заработной платы, оснований для удовлетворения исковых требований Актанко И.Д. о взыскании с ООО «Гурман» заработной платы, оплаты сверхурочной работы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Актанко И.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гурман» о взыскании заработной платы, оплаты сверхурочной работы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Кузьмин