Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-453/2017 ~ М-25/2017 от 10.01.2017

Дело № 2-453/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                                 06 марта 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Максимовой А.С.,

с участием представителя истца и третьего лица Сорокиной Т.Б., ответчика Дьяконовой Н.С., представителя ответчика Краковского С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Бона плюс» к Дьяконовой Надежде Степановне об устранении нарушений прав собственника,

установил:

ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Бона Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику об устранении нарушений прав собственника.

В обоснование иска указало, что является собственником земельного участка, расположенного в Свердловской области, ГО Верхняя Пышма, западнее п. Зеленый Бор с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства. На указанном земельном участке, смежном с принадлежащим ответчику земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, установлен забор, в границах которого ответчик использует землю по своему усмотрению, что свидетельствует о фактическом самовольном занятии ответчиком части земельного участка. Факт занятия принадлежащего истцу земельного участка площадью 96 кв.м. подтверждается заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложена схема наложения границ земельных участков истца и ответчика. Просит обязать ответчика устранить нарушения прав истца, обязав его демонтировать забор на территории земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица Сорокина Т.Б., действующая на основании доверенностей, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила установить срок для демонтажа забора в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, которые не оспорены, не опорочены, не противоречат друг другу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценив доводы истца, приведенные в обоснование иска, исследовав представленные доказательства, которые не оспорены, не опорочены, подтверждают обстоятельства, на которые указано истцом в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что у суда не имеется оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком.

Судом не установлены обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что признание иска ответчиком противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Следовательно, суд принимает признание иска ответчиком, что является основанием для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу иска, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Определяя в соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, в течение которого решение суда подлежит исполнению ответчиком, суд учитывает погодно-климатические условия. Таким образом, суд полагает возможным установить для исполнения судебного акта 3 месяца с момента вступления решения в законную силу, учитывая, что ответчик ходатайствовал об установлении данного срока, находя указанный срок достаточным.

    Руководствуясь, статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Бона плюс» к Дьяконовой Надежде Степановне об устранении нарушений прав собственника, - удовлетворить.

Обязать Дьяконову Надежду Степановну демонтировать забор, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <адрес> в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательном виде с подачей жалобы в Свердловской областной суд через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                         М.П. Вершинина