Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2859/2018 ~ М-2154/2018 от 28.05.2018

Дело №

                    РЕШЕНИЕ СУДА

                Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при секретаре Чорной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова А. А.овича к Публичному акционерному обществу Страховая компания « Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,

                    у с т а н о в и л:

Анисимов А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК « Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов.

    В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по Московскому времени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля <данные изъяты> под правлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО и автомобиля <данные изъяты> под управлением Анисимова А. А.овича, принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №.

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК Росгосстрах признала событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

С размером страховой выплаты истец не согласен, считает её заниженной, в связи с чем, был вынужден обратиться к независимой оценочной компании.

ООО «Ц. экспертизы и оценки» было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>

Таким образом, на страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» возлагается выплата в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. истцом была направлена претензия в адрес ответчика с просьбой пересмотреть стоимость восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ. на счет истца от ответчика поступили денежные средства в размере <данные изъяты>

Истец просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В судебное заседание стороны не явились, о явке извещены надлежащем образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Под страховым случаем в рамках Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" понимается наступление гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, влекущее за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под правлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО и автомобиля <данные изъяты>

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №.

ДТП произошло по вину водителя ФИО2, который при развороте вне перекрестка не уступил дорогу встречному автомобилю <данные изъяты> под управлением Анисимова А.А. в результате чего допустил столкновением с данным транспортным средством. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК Росгосстрах признала событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

С размером страховой выплаты истец не согласен, и обратился к независимой оценочной компании.

ООО «Ц. экспертизы и оценки» было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. истцом была направлена претензия в адрес ответчика с просьбой пересмотреть стоимость восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца от ответчика поступили денежные средства в размере <данные изъяты>

Истец просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Ответчик не согласился с иском Анисимова А.А.По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная авто-техническая экспертиза, производство которой было поручено Э. ООО «Независимый Ц. экспертизы и оценки».

Согласно заключению Э. № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, необходимого для устранения повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Положением ЦБР от 19.09.2014г. №-П) составляет округленно на момент ДТП): без учета износа -<данные изъяты> с учетом износа- <данные изъяты>

Суд доверяет заключению данного Э., поскольку Э. предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, Э. имеет специальный сертификат на производство данных видов работ.

Учитывая, что ответчиком выплачено страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты> то суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недовыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В соответствии п. 21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Как усматривается из материалов дела, изначально истец выбрал способ осуществления страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, а ДД.ММ.ГГГГ отказался от проведения восстановительного ремонта на станции технического обслуживания и попросил произвести ему выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Таким образом, размер неустойки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

На основании ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в силу ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер неустойки с <данные изъяты>

В соответствии с п.3 ст. 16.1Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, суд полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штраф, при этом суд, принимая во внимание ходатайство ответчика, компенсационный характер штрафа, баланс интересов сторон, полагает необходимым уменьшить сумму штрафа с <данные изъяты>

Поскольку действиями ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по несвоевременной выплате страхового возмещения истцу были причинены нравственные страдания, суд, учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как усматривается из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцом Анисимовым А.А. для представления его интересов ООО «Правовой Ц. Э.», удостоверенной ФИО3, врио нотариуса ФИО4 Ногинского нотариального округа <адрес> и зарегистрированная в реестре за №, Анисимов А.А. уполномочивает быть его представителем во всех судебных, административных и правоохранительных органах, государственных, коммерческих и не коммерческих организациях по всем вопросам, связанным со взысканием ущерба, причиненного ДТП.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика расходов по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>., не имеется.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела истцом были понесены расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что после поступления в суд экспертного заключения, истцом были уточнены исковые требования в части уменьшения требований, то суд полагает необходимым с учетом разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

Учитывая, что отчет об оценке размера стоимости восстановительного ремонта автомашины, составленный ООО «Центр экспертизы и оценки» Роговым И.Д. и представленный истцом, не был принят судом в качестве доказательств по делу, то суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    р е ш и л:

Иск Анисимова А. А.овича к Публичному акционерному обществу Страховая компания « Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страхования компания «Росгосстрах» в пользу Анисимова А. А.овича страховое возмещение в размере <данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в сумме <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Анисимову А. А.овичу к Публичному акционерному обществу Страхования компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя в большем размере, о взыскании расходов по оплате услуг оценщика и расходов по оформлению доверенности, отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страхования компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: