Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2339/2020 ~ М-1833/2020 от 20.07.2020

Дело № 2-2339/2020

24RS0028-01-2020-002613-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2020 г.                                                                                         город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Фадееве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Ледовских Олегу Владимировичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к Ледовских О.В. о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что 18 декабря 2015 г. между истцом и Ледовских О.В. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит на сумму 500 000 рублей 43 копейки на срок до 18 декабря 2020г. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 20 % годовых. Заемщик в нарушение условий договора обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами выполняет не в полном объеме, регулярно нарушая сроки внесения платежей. Согласно п.12 договора за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплаты процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки (при этом размере неустойки не может превышать 20%) в случае, если по условиям договора проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются. Задолженность ответчика по состоянию на 21 июля 2020г. составляет 201 943 рубля, из которой: сумма просроченного основного долга 163 746 рублей 11 копеек, сумма задолженности по процентам - 22 327 рублей 8 копеек, сумма задолженности по пени 112 034 рубля 53 копейки, при этом банк, используя предусмотренное договором право, учитывая материальное положение заемщика, в одностороннем порядке уменьшает размер требований в части взыскания пени до 15 870 рублей 06 копеек.

Просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности в размере 201 943 рублей, обратить взыскание на транспортное средство - грузовой самосвал <данные изъяты> г. выпуска, модель № двигателя №, шасси (рама) №, кузов №, цвет кузова оранжевый, ПТС №, государственный     регистрационный знак №, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 219 рублей.

Представитель истца Ускова У.В., действующая на основании доверенности от 24 апреля 2020 г., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно исковому заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Ледовских О.В., уведомленный о месте и времени рассмотрения дела по известному месту проживания (регистрации), в судебное заседание не явился, извещение возвращено в суд ввиду невостребованности адресатом (истечения срока хранения на почтовом отделении связи). Таким образом, суд согласно положениям п. 1 ст. 165.1 ГК РФ расценивает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 декабря 2015 г. на основании заявления заемщика (л.д.13) между ПАО «АТБ» и Ледовских О.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил Ледовских О.В. кредит в размере 500 000 рублей на срок до 18 декабря 2020г. под 20 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18-го числа каждого месяца в размере 15 870 рублей 06 копеек (за исключением последнего, который составляет 15 869 рублей 34 копейки) согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору (л.д.12).

    В качестве обеспечения своевременного исполнения принятых Ледовских О.В. на себя обязательств по кредитному договору между банком и Ледовских О.В. 18 декабря 2015г. заключен договор залога транспортного средства № согласно которому ответчик в обеспечение обязательств по договору передал в залог транспортное средство - грузовой самосвал <данные изъяты> № года выпуска, модель № двигателя №, шасси (рама) ХТС №, кузов №, цвет кузова оранжевый, ПТС №, государственный     регистрационный знак №, который по соглашению сторон оценивается сторонами в 900 000 рублей (л.д.19-21)

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика обеспечивается неустойкой в соответствии с п. 12, а также договором залога транспортного средства.

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по договору с заемщика может быть взыскана неустойка в суммах и порядке, определенных сторонами в соответствии с законодательством РФ и условиями договора, а также взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20 % годовых). В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать от заемщика произвести досрочное гашение кредитной задолженности.

Принятые на себя обязательства исполнены истцом в полном объеме, денежные средства перечислены Ледовских О.В., однако, ответчик обязательства по возврату задолженности надлежащим образом не исполняет, последний платеж осуществлен 31 декабря 2019 г.

Из расчета суммы задолженности, составленного с учетом положений ст. 319 ГК РФ следует, что при возврате выданного кредита ответчиком допущено нарушение установленного порядка ежемесячного внесения платежей, в результате чего в соответствии по состоянию на 21 июля 2020г. задолженность Ледовских О.В. по данному кредитному договору составила 201 943 рубля, из которых задолженность по основному долгу 163 746 рублей 11 копеек, по уплате процентов по договору – 22 327 рублей 8 копеек, пени – 112 034 рублей 53 копейки, которая снижена банком в одностороннем порядке (л.д.8-9).

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, сведения о внесении денежных средств в большем размере, чем указано истцом, не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки за заявленный истцом период составляет 112 034 рублей 53 копейки, при этом истцом сумма заявленной ко взысканию неустойки самостоятельно снижена в добровольном порядке до 15 870 рублей 6 копеек, соответствует критериям соразмерности, длительность неисполнения обязательств, характеру спорных правоотношений и размеру основной суммы займа.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение предоставленного истцом займа на основании договора от 18 декабря 2015 г. в качестве предмета залога Ледовских О.В. предоставил банку транспортное средство - грузовой самосвал <данные изъяты> г. выпуска, модель № двигателя №, шасси (рама) ХТС №, кузов №, цвет кузова оранжевый, ПТС №, государственный регистрационный знак №, который по соглашению сторон оценивается сторонами в 900 000 рублей.

Пунктом 4.1 договора залога предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком (залогодателем) обязательства по договору займа, залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно сведений МРЭО ГИБДД спорный автомобиль с 5 июля 2010 года и по настоящее время зарегистрирован за ответчиком (л.д. 23).

     В нарушение условий кредитного договора от 18 декабря 2015г., по которому заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты за пользование заемными денежными средствами, Ледовских О.В. обязательства надлежащим образом не исполнил, нарушил условия возврата займа, ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного договора займа является существенным нарушением, допущенные им нарушения обеспеченного залогом обязательства являются значительными, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Принимая во внимание, что факт существенного нарушения условий договора со стороны Ледовских О.В. нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает необходимым взыскать с него в пользу ПАО «АТБ» образовавшуюся по состоянию на 21 июля 2020 г. задолженность в размере 201 943 рублей 25 копеек и обратить взыскание на предмет залога транспортное средство транспортное средство-грузовой самосвал <данные изъяты> № года выпуска, модель № двигателя №, шасси (рама) ХТС №, кузов №, цвет кузова оранжевый, ПТС №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, в соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу ПАО «АТБ» также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд в размере 11 219 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Ледовских Олега Владимировича в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 18 декабря 2015 г. в размере 201 943 рублей 25 копеек (сумма просроченного основного долга 163 746 рублей 11 копеек, сумма задолженности по процентам - 22 327 рублей 8 копеек, сумма задолженности по пени - 15 870 рублей 06 копеек), судебные расходы в размере 11 219 рублей, а всего 213 162 рублей 25 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство - грузовой самосвал <данные изъяты> № г. выпуска, модель № двигателя №, шасси (рама) ХТС №, кузов №, цвет кузова оранжевый, ПТС №, государственный регистрационный знак № регион, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                       С.И. Фроленко

Копия верна

С.И. Фроленко

    Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2020 г.