Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2812/2017 ~ М-1196/2017 от 15.03.2017

Дело №2-2812/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Назаровой И.А.,

с участием истца Барабышкиной Ю.В., представителя ответчика Тырыкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Барабышкиной Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» об обязании произвести перерасчет платы за потребленные ресурсы,

у с т а н о в и л:

    Барабышкина Ю.В. обратилась в Коминтерновский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Жилстройсервис» об обязании произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) с учетом отсутствия у истца надлежащим образом введенных в эксплуатацию приборов учета; признать незаконным требование об уплате задолженности за коммунальные услуги в размере 38 262 рубля 63 копейки; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 5 000 рублей.

    Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

    Дом оборудован общедомовыми и индивидуальными приборами учета горячей и холодной воды от застройщика.

    Указанные приборы учета не были опломбированы. Истец осуществлял оплату за потребленную горячую и холодную воду согласно поступавшим в ее адрес квитанциям от ПАО «Квадра».

(ДД.ММ.ГГГГ) при проверке показаний представителем ООО «Жилстройсервис» были сняты показания с указанных счетчиков, которые в момент проверки по-прежнему не были опломбированы.

(ДД.ММ.ГГГГ), при обращении истца в ООО «РВК-Воронеж» для опломбирования приборов учета, ей было отказано в связи с несоответствием требованиям ввода приборов учета в эксплуатацию, а именно, отсутствие паспортов на приборы учета, истекшие сроки поверки.

    Таким образом, приборы учета, установленные в квартире истца, оставались неопломированными вплоть до (ДД.ММ.ГГГГ), когда были опломбированы приборы учета, установленные вместо них. Указанные приборы учета были введены в эксплуатацию (ДД.ММ.ГГГГ).

    Тем не менее, в полученной квитанции за июль 2016 года была указана сумма перерасчета за «Расход на подогрев воды» в размере 3 826 рублей 27 копеек.

    В квитанции за (ДД.ММ.ГГГГ) также была указана сумма перерасчета в размере 3 826 рублей 27 копеек.

    В квитанции за (ДД.ММ.ГГГГ) также была указана сумма перерасчета в размере 3 826 рублей 27 копеек, а также задолженность в размере 3 000 рублей.

    В квитанции за (ДД.ММ.ГГГГ) также была указана сумма перерасчета в размере 3 826 рублей 27 копеек, а также задолженность в размере 8 578 рублей 10 копеек.

    В квитанции за (ДД.ММ.ГГГГ) также была указана сумма перерасчета в размере 3 826 рублей 27 копеек, а также задолженность в размере 12 404 рубля 36 копеек.

    В квитанции за (ДД.ММ.ГГГГ) также была указана сумма перерасчета в размере 2 913 рублей 44 копейки, а также задолженность в размере 16 194 рубля 08 копеек.

    В квитанции за (ДД.ММ.ГГГГ) также была указана сумма перерасчета в размере 3 826 рублей 27 копеек, а также задолженность в размере 19 107 рублей 52 копейки.

    В квитанции за (ДД.ММ.ГГГГ) также была указана сумма перерасчета в размере 3 826 рублей 27 копеек, а также задолженность в размере 22 933 рубля 78 копеек.

    Истец по электронной почте обратилась в Филиал ПАО «Квадра»-«Воронежская генерация» с просьбой предоставить пояснения относительно перерасчетов и задолженностей, указанных в квитанциях. Электронным письмом от (ДД.ММ.ГГГГ) истцу было сообщено, что в соответствии с распорядительным письмом ООО «Жилстройсервис» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) по <адрес> жилого дома Московский проспект, 110 А, на основании проверки показаний ИПУ от (ДД.ММ.ГГГГ) был произведен перерасчет платы за подогрев воды с рассрочкой на 10 месяцев, то есть в платежных документах с июля 2016 года по апрель 2017 года на общую сумму 38 262 рубля 63 копейки.

    Таким образом, ООО «Жилстройсервис» были учтены показания приборов учета, не опломбированных надлежащим образом, что является, по мнению истца, незаконным.

(ДД.ММ.ГГГГ) истец по электронной почте обратилась в ООО «Жилстройсервис» с требованием произвести перерасчет за июль-октябрь 2016 года по «среднему нормативу», так как приборы учета в ее квартире не были опломбированы, однако их показания были учтены при перерасчете.

    В ответном письме ООО «Жилстройсервис» исх. (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) истцу было отказано в перерасчете.

    Считая действия ответчика незаконными, истец обратилась в суд с исковым заявлением.

    В судебном заседании истец Барабышкина Ю.В. поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, и настаивала на их удовлетворении.

    Представитель ответчика (ФИО)5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в ранее представленном суду письменном отзыве на исковое заявление. Из письменного отзыва ответчика следует, что опломбировка прибора учета не является обязательным условием для осуществления расчетов за потребленный коммунальный ресурс согласно его показаниям, а всего лишь является мерой пресечения возможности механического воздействия собственника помещения на прибор учета. Фактически потребленная истцом вода превышает начисленный ей объем согласно нормативам потребления. Не учтенный объем фактически израсходованной воды начисляется пропорционально занимаемой площади всем собственникам в виде коммунальной услуги, израсходованной на ОДН. Таким образом, другие собственники дома оплачивают за истца потребленную ей горячую воду. После выявления данного факта ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация» по письму ООО «Жилстройсервис» произвело перерасчет коммунальной услуги по горячему водоснабжению, предоставленному на общедомовые нужды, всем собственникам МКД <адрес> (л.д.57-61).

    Третье лицо — Филиал ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Ранее третьим лицом представлен в суд письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ПАО «Квадра — Генерирующая компания» не является стороной в отношениях между истцом (собственником квартиры <адрес>) и ответчиком (исполнителем коммунальных услуг в доме <адрес>). В случае признания прибора учета нерасчетным ПАО «Квадра — Генерирующая компания», как «ЭСО» исполнит свои обязательства перед ответчиком — управляющей организацией, закрепленные в договоре (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), произведет учет и начисление платы за коммунальные услуги истцу в соответствии с данными, предоставленными «Абонентом» (л.д.49).

    Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела, Барабышкина Ю.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подключенного к водопроводной сети.

    Дом <адрес> находится на обслуживании ООО «Жилстройсервис».

    Дом оборудован общедомовыми и индивидуальными приборами учета горячей и холодной воды от застройщика.

    Указанные приборы учета не опломбированы. Истец осуществлял оплату за потребленную горячую и холодную воду согласно поступавшим в ее адрес квитанциям от ПАО «Квадра».

    С (ДД.ММ.ГГГГ) по июль (ДД.ММ.ГГГГ) плата за коммунальную услугу «Горячее водоснабжение» истцу начислялась по нормативам потребления.

(ДД.ММ.ГГГГ), при проверке показаний представителем ООО «Жилстройсервис» были сняты показания с указанных счетчиков, которые в момент проверки по-прежнему не были опломбированы.

    В соответствии с распорядительным письмом ООО «Жилстройсервис» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) по <адрес> жилого дома Московский проспект, 110А на основании проверки показаний ИПУ от (ДД.ММ.ГГГГ) был произведен перерасчет платы за подогрев воды с рассрочкой на 10 месяцев, то есть в платежных документах с июля 2016 года по апрель 2017 года на общую сумму 38 262 рубля 63 копейки.

    В полученной квитанции за (ДД.ММ.ГГГГ) была указана сумма перерасчета за «Расход на подогрев воды» в размере 3 826 рублей 27 копеек.

    В квитанции за (ДД.ММ.ГГГГ) также была указана сумма перерасчета в размере 3 826 рублей 27 копеек.

    В квитанции за (ДД.ММ.ГГГГ) также была указана сумма перерасчета в размере 3 826 рублей 27 копеек, а также задолженность в размере 3 000 рублей.

    В квитанции за (ДД.ММ.ГГГГ) также была указана сумма перерасчета в размере 3 826 рублей 27 копеек, а также задолженность в размере 8 578 рублей 10 копеек.

    В квитанции за (ДД.ММ.ГГГГ) также была указана сумма перерасчета в размере 3 826 рублей 27 копеек, а также задолженность в размере 12 404 рубля 36 копеек.

    В квитанции за (ДД.ММ.ГГГГ) также была указана сумма перерасчета в размере 2 913 рублей 44 копейки, а также задолженность в размере 16 194 рубля 08 копеек.

    В квитанции за (ДД.ММ.ГГГГ) также была указана сумма перерасчета в размере 3 826 рублей 27 копеек, а также задолженность в размере 19 107 рублей 52 копейки.

    В квитанции за (ДД.ММ.ГГГГ) также была указана сумма перерасчета в размере 3 826 рублей 27 копеек, а также задолженность в размере 22 933 рубля 78 копеек.

    Таким образом, ООО «Жилстройсервис» были учтены показания приборов учета, не опломбированных надлежащим образом.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

    В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ).

    Согласно части 9 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

    В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг N 354), вступившие в силу 1 сентября 2012 г.

    В силу положений пункта 80 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

    Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю (п. 81).

    В ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат:

    а) соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте;

    б) соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета;

    в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета);

    г) работоспособность прибора учета (п. 81 (4).

    Таким образом, анализ законодательства позволяет суду сделать вывод о том, что при отсутствии в помещении прибора учета утвержденного типа и прошедшего поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Учитывая, что (ДД.ММ.ГГГГ), при проверке показаний представителем ООО «Жилстройсервис» были сняты показания с счетчиков, которые в момент проверки не были опломбированы, то действия ответчика по начислению на имя истца задолженности по оплате коммунальных услуг по показаниям данных счетчиков, являются незаконными и необоснованными. В связи с чем, исковое заявление Барабышкиной Ю.В. подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При предъявлении иска в суд истцом заявлено о взыскании с ответчика также расходов на юридические услуги в размере 5 000 руб.

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение понесенных расходов стороной истца представлена квитанция к приходному кассовому ордеру об оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей. Таким образом, истцом подтверждены расходы на сумму 5 000 руб.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь вышеуказанной правовой позицией, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 5000 рублей, с учетом удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 262 ░░░░░ 63 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░