Решение по делу № 1-302/2016 от 19.07.2016

... Дело №1-302/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 сентября 2016 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего

судьи Н.И. Камалетдинова,

при секретаре А.А. Песковой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Вахитовского района г. Казани Р.Д. Кафаровой,

потерпевшего П.,

подсудимого Р.А. Садыкова,

защитников Г.А. Закировой, представившей удостоверение №... и ордер №..., Ю.В. Зуевой, представившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Р.А. Садыкова, родившегося ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

... года, в период времени примерно с ... часов ... минут до ... часов ... минут, Р.А. Садыков, находясь в нежилом помещении, расположенном в д. ..., осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления таких последствий в виде причинения имущественного ущерба, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из-под лестницы на первом этаже указанного помещения ... похитил принадлежащий П. перфоратор марки «...» стоимостью ... рублей. Продолжая свой преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, Р.А. Садыков в тот же период времени поднялся на второй этаж указанного нежилого помещения и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с пола ... похитил принадлежащую П. угловую шлифовальную машину (болгарку) марки «...» стоимостью ... рублей. После чего Р.А. Садыков с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Преступными действиями Р.А. Садыкова потерпевшему П. причинен значительный материальный ущерб в размере ... рублей.

В судебном заседании Р.А. Садыков вину признал в полном объеме и показал, что ... года на размещенное им объявление откликнулся П. и предложил за денежное вознаграждение вынести строительный мусор из помещения, расположенного в д. .... Приехали по данному адресу с Х., встретились с П., обговорили условия работы и приступили к ней. Заметив в помещении перфоратор и болгарку, решил их похитить, после чего положил их в пакет и сказал Х., что пора уходить. О совершении кражи Х. не говорил. Дойдя до ломбарда, сдал туда болгарку, а перфоратор оставил себе.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший П. суду пояснил, что ему необходимы были разнорабочие для уборки нежилого помещения, расположенного в д. ..., для чего ... года по объявлению нанял Р.А. Садыкова, который пришел на встречу вместе с Х.. Договорившись об условиях работы, уехал и ожидал звонка Р.А. Садыкова по окончании работы. Поскольку Р.А. Садыков длительное время не звонил и на звонки не отвечал, приехал на объект и обнаружил, что работа не выполнена, а из помещения пропали перфоратор «...» и шлифовальная машина, которые с учетом износа оценивает в ... и ... рублей соответственно. Ущерб от преступления для него является значительным, поскольку его среднемесячный доход составляет ... рублей, при этом на его иждивении находятся супруга, получающая пособие по уходу за ребенком в размере ... рублей и трое малолетних детей.

Как показал свидетель Х., ... года он с Р.А. Садыковым выполнял работу по выносу строительного мусора из помещения в д. .... В какой-то момент Р.А. Садыков сказал, что пора уходить, и они, не завершив работу, ушли. Когда ушли с объекта, заметил у Р.А. Садыкова пакет. По его просьбе Р.А. Садыков показал содержимое пакета, в котором находились болгарка и перфоратор. Дойдя до ломбарда на ул. ..., Р.А. Садыков сдал туда болгарку. О том, что Р.А. Садыков похитил указанные предметы, не знал.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля П. следует, что ... года он находился на своем рабочем месте приемщика в ломбарде «...». ... года по требованию следователя выдал копию договора комиссии №... от ... года на имя Р.А. Садыкова, который продал комиссионному магазину болгарку «...», серийный №... за ... рублей (т. ...).

При осмотре места происшествия – нежилого помещения, расположенного по адресу: г. ..., ... года были изъяты, в том числе, 3 следа рук на дактилопленки и записи с камеры видеонаблюдения (т. ...11).

В соответствии с заключениями дактилоскопической экспертизы №... от ... года и №... от ... года, один из изъятых с места происшествия следов рук оставлен Р.А. Садыковым (т. ...).

В ходе выемки ... года у подозреваемого Р.А. Садыкова изъят перфоратор ...» (т. ...).

Согласно протоколу выемки от ... года у свидетеля П. изъята копия договора комиссии №... от ... года (т. ...), из которого следует, что у Р.А. Садыкова принята на реализацию болгарка «...», серийный №... (т. ...).

Из протокола осмотра CD+R-диска с записями с камер видеонаблюдения следует, что диск содержит два файла, озаглавленных «...» и «...», на которых зафиксировано, как на задний двор дома ... трижды выходят двое молодых мужчин – Р.А. Садыков и Х. и выбрасывают содержимое имеющегося у каждого из них ведра (т. ...).

Исследованные в судебном заседании доказательства полностью согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимого, существенных противоречий между ними не имеется. Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания Р.А. Садыкова виновным в совершении вменённого ему преступления.

Действия Р.А. Садыкова суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая доказанным причинение в результате преступления П. значительного ущерба, суд исходит из его утверждения об этом, стоимости похищенного, а также имущественного и семейного положения потерпевшего, на иждивении которого имеются трое малолетних детей и супруга, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком.

При определении Р.А. Садыкову вида и меры наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Р.А. Садыков на ....

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

Признание вины и раскаяние в содеянном, намерение возместить ущерб, положительные характеристики, а также состояние здоровья подсудимого и его родственников суд учитывает в качестве смягчающих наказание Р.А. Садыкова обстоятельств.

Имеющийся в материалах дела документ, озаглавленный как «чистосердечное признание» Р.А. Садыкова (л.д. ...) суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, поскольку он не отвечает требованиям статьи 142 Уголовно-процессуального кодекса РФ. По смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной. Р.А. Садыков был доставлен в отдел полиции по подозрению в краже имущества П., при этом с учетом конкретных обстоятельств преступления наличие у сотрудников полиции информации о его причастности к нему было для Р.А. Садыкова очевидным. Поэтому сообщение Р.А. Садыкова после доставления в отдел полиции об этом преступлении явкой с повинной признано быть не может.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление Р.А. Садыкова и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление Р.А. Садыкова без реального отбывания наказания, полагая, что условное осуждение с возложением определенных обязанностей способно обеспечить достижение в отношении него целей уголовного наказания.

Необходимости в назначении подсудимому предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ его категории на менее тяжкую.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда.

Так, в ходе производства предварительного расследования адвокатам Л.Н. Гараевой, Т.А. Степановой, Д.Е. Порохову и Г.М. Нафиковой по постановлениям следователя выплачено по ... рублей каждому. Адвокатам Г.А. Закировой и Ю.В. Зуевой, участвовавшим в производстве по уголовному делу по назначению суда, следует выплатить ... и ... рублей соответственно. Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют всего ... рублей.

Подсудимый против взыскания с него процессуальных издержек не возражал.

Согласно части 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд вправе взыскать с осужденного процес­суальные издержки.

Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ обстоятельств их возмещения за счет средств фе­дерального бюджета не имеется. Р.А. Садыков молод и трудоспособен, поэтому может и должен самостоятельно возместить процессуальные издержки по делу.

Рассмотрение гражданского иска, заявленного потерпевшим, невозможно без производства дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, поскольку суду не представлено сведений о ремонтопригодности возвращенного потерпевшему перфоратора, его стоимости в нынешнем состоянии и стоимости ремонта. Поэтому суд считает необходимым признать за П. право на удовлетворение исковых требований и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Р.А. Садыкова виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным, установив Р.А. Садыкову испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Р.А. Садыкова обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Р.А. Садыкову до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем - отменить.

Вещественные доказательства:

- перфоратор марки «...» (л.д. ...) - считать возвращенным потерпевшему П.;

- копию договора комиссии №... от ... года (л.д. ...), след руки (л.д. ...), CD+R-диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения (л.д. ...) – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Р.А. Садыкова в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек ...) рублей.

Признать за потерпевшим П. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани.

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

...

...

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани Н.И. Камалетдинов