Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5161/2014 ~ М-4563/2014 от 19.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2014 года                                                                                г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи     Бросовой Н.В.

при секретаре                                 Копыловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5161/14 по иску Репиной Л.А. к Администрации городского округа Самары, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Репина Л.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что является нанимателем по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истцом была произведена перепланировка квартиры. До перепланировки квартира состояла из 1 жилой комнаты площадью 17,1 кв.м., общая площадь квартиры составляла 17,1 кв.м. После перепланировки квартиры площади изменились и стали: жилая площадь 17,1 кв.м., общая площадь квартиры увеличилась на 3,0 кв.м. и стала 20,1 кв.м.. Согласно заключению проектно-методологического отдела МП Бюро Технической Инвентаризации г.Самара, изменение площадей произошло за счет проведения следующих работ: демонтаж душевого оборудования в душевой комнате общего пользования; демонтаж несущей перегородки с дверным блоком между душевой комнатой и
вторым коридором общего пользования; устройство во втором коридоре общего пользования новой ненесущей глухой перегородки с целью образования ванной комнаты общего пользования площадью 3,0 кв.м.; установка в образованной ванной комнате унитаза, ванны и раковины; демонтаж дверного блока в несущей перегородке, между коридором общего пользования и жилой комнаты, с образованием открытого проходного проема; демонтаж дверного блока с заделкой проема в несущей перегородке между коридором и сопряженным с ним помещением. Вышеуказанные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствуют требованиям СНиП. Выполненная перепланировка согласована с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» отделом в г. Самара. Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» отделом в г. Самара, жилое помещение в перепланированном состоянии, расположенное по адресу: <адрес>, пригодно для проживания граждан, при выполнении перепланировки не нарушены требования действующего санитарного законодательства. Данная перепланировка не нарушает права и законные интересы других граждан и не создает угрозу опасности жизни и здоровья. ДД.ММ.ГГГГ. истец получила решение заместителя руководителя Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, в котором ей отказано в согласовании самовольно произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения в связи с непредставлением определенных ч.2 ст.26 ЖК РФ документов (заявление о согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подано неуполномоченным лицом). Истец просит суд хранить квартиру, общей площадью 20,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец Репина Л.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью 22,0 кв.м., жилой площадью 17,1 кв.м., подсобной площадью 4,9 кв.м. Суду пояснила, что вселилась в уже перепланированную комнату, с ней заключен договор социального найма на комнату, в настоящее время статус общежития с дома снят.

Представитель ответчика Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара по доверенности ФИО9. в судебном заседании исковые требования не признала и просила в удовлетворении иска отказать. Суду пояснила, что на момент обращения истца, не все проживающие в данном помещении наниматели обратились к ним, то есть отсутствовало мнение всех сторон, в связи с чем, было отказано в согласовании перепланировки жилого помещения.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара и третьего лица Администрации Кировского района г.о.Самара по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала позицию Департамента строительства и архитектуры, а также представленные отзывы (л.д. 50-55) и просила в удовлетворении иска отказать.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Винник В.А., проживающий в <адрес> <адрес>, а также Трофимова Л.Н., проживающая в <адрес> по указанному адресу, в судебном заседании считали заявленные требования Репиной Л.А. обоснованными. Суду пояснили, что также вселились в свои комнаты, когда уже была произведена перепланировка. Добровольно поделили санузлы, спора нет никого. Сейчас никому никто не мешает, никто не жалуется. Не возражали против удовлетворения требований Репиной Л.А.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. Письменного отзыва суду не представили.

Представитель УФСГРКиК по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. Письменного отзыва суду не представили.

Представитель ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. Письменного отзыва суду не представили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.       

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация Кировского района г.о.Самара передала Репиной Л.А. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты в квартире жилой площадью 17,1 кв.м. по адресу: <адрес> для проживания в ней. (л.д. 44-47) Также подсобной площадью коридор - 1,9 и ванная комната 3,0 кв.м. пользовалась только Репина Л.А., что видно из поэтажного плана, поскольку подсобная площадь была поделена между ней и Винник В.А., проживающего в <адрес>, 131 <адрес>, и Трофимовой Л.Н., проживающей в <адрес> по указанному адресу, которые в судебном заседании заявленные требования Репиной Л.А. считали обоснованными, не возражали против их удовлетворения. Следовательно нарушений иных лиц перепланировкой помещения суду не представлено.

Согласно справки с места жительства № от ДД.ММ.ГГГГ., квартира по адресу: <адрес> не приватизирована. Основным квартиросъемщиком является истец Репиной Л.А., которая одна зарегистрирована на данной площади с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 69)

Лицевой счет № открыт на имя истца Репиной Л.А. (л.д. 70)

Выпиской из реестра Департамента управления имуществом г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждено, что объект недвижимости - квартира, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью городского округа Самара, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании Постановления Главы города Самары № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8)

Из технического паспорта, изготовленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., следует, что в квартире по вышеуказанному адресу выявлена перепланировка в местах общего пользования, сопряженных с данным помещением. Общая площадь жилого помещения составляет 17,1 кв.м., жилая 17,1 кв.м. (л.д. 27-31)

Из материалов дела следует, что истец Репина Л.А. обращалась в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара с заявлением о согласовании произведенной перепланировки жилого помещения. Решением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № истцу отказано в согласовании произведенной перепланировки жилого помещения в связи с непредставлением определенных частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документов (заявление о согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подано неуполномоченным лицом). (л.д. 7)

В материалах дела имеется проект перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного в ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Самарагорпроект» №, согласно которого жилое помещение является комнатой. Перегородки и стены (до перепланировки) образуют, помимо рассматриваемой жилой комнаты, перепланируемые помещения общего пользования: два коридора и душевую комнату. Кухня - помещение общего пользования. Из коридора общего пользования осуществляется вход во второй коридор общего пользования, рассматриваемую жилую комнату, а также в помещение, находящееся за пределами границ плана. Из второго коридора общего пользования организован вход в душевую комнату. Проектом предлагалось произвести перепланировку помещений общего пользования, при этом площадь комнаты № не меняется и составляет 17,1 кв.м. Согласно проекту перепланировки помещений общего пользования, сопряженных с комнатой №, предлагалось выполнить следующие мероприятия:

- Демонтаж душевого оборудования в душевой комнате общего пользования;

- Демонтаж ненесущей перегородки с дверным блоком между душевой комнатой и вторым коридором общего пользования;

- Устройство во втором коридоре общего пользования новой ненесущей глухой перегородки с целью образования ванной комнаты общего пользования площадью 3,0 кв.м.;

- Установка в образованной ванной комнате унитаза, ванны и раковины;

- Демонтаж дверного блока в ненесущей перегородке между коридором общего пользования и жилой комнаты с образованием открытого проходного проема;

- Демонтаж дверного блока с заделкой проема в ненесущей перегородке между коридором и сопряженным с ним помещением.

Сан. узел не меняет своего расположения относительно первоначального проекта. Вентиляция сан. узла естественная, в существующий вент. канал. Все санитарные приборы подключаются к существующим инженерным сетям.Все дверные проемы выполняются согласно требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». (л.д. 32-43)

Также в материалах дела имеется техническое заключение по обследованию спорного жилого помещения №, подготовленное в ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Самарагорпроект», в котором указано, что в процессе эксплуатации в период по ДД.ММ.ГГГГ. в помещении общего пользования были произведены строительные мероприятия, указанные выше в проекте перепланировки. Из выводов технического заключения следует, что строительные конструкции жилого помещения находятся в хорошем техническом состоянии.Выполненные в помещении общего пользования строительно-монтажные работы не повлекут за собой потери несущей способности стен и перекрытий, а следовательно, и устойчивости здания в целом. Строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Выполненные строительно-монтажные работы соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ соответствует требованиям, предъявляемым к жилым зданиям СП 54.13330.2011 СНиП 31-01-2003 «Жилые здания многоквартирные», № - ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические нормы», СНиП 3.03.01-87* «Несущие и ограждающие конструкции» и другими действующими нормативными актами Российской Федерации, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению. (л.д. 74-84)

Из экспертного заключения № по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что при перепланировке произведена перепланировка помещений общего пользования, при этом площадь комнаты № не изменена и составляет 17,1 кв.м. При перепланировке выполнены следующие строительные мероприятия:

- Демонтировано душевое оборудование в душевой комнате общего пользования.

- Демонтирована ненесущая перегородка с дверным блоком между душевой комнатой и вторым коридором общею пользования.

- Устроена во втором коридоре общею пользования новая несущая глухая перегородка с целью образования ванной комнаты общего пользования площадью 3,0 кв.м.

- Установлены в образованной ванной комнате унитаз, ванна и раковина.

- Демонтирован дверной блок в ненесущей перегородке между коридором общего пользования и жилой комнатой с образованием открытого проходного проема.

- Демонтирован дверной блок с заделкой проема в ненесущей перегородке между коридором и сопряженным с ним помещением.

Санузел не изменил своего расположения относительно первоначального проекта. Вентиляция санузла естественная, в существующий вент канал. Все санитарные приборы подключаются к существующим инженерным сетям.

Проведенные строительные мероприятия по перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании представленной технической документации, не приводит к нарушению требований СанПиН 2.1.2.2645-10        «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (в редакции Изменений и дополнений №, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №). (л.д. 15-17)

Согласно заключения ООО «Аудит безопасность» № от ДД.ММ.ГГГГ., на объекте защиты «Комната, расположенная по адресу: <адрес>», выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений. Обследование проводилось ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13-14)

В ходе рассмотрения дела привлеченные к его участию в качестве третьих лиц Винник В.А., проживающий <адрес>, а также Трофимова Л.Н., проживающая в <адрес> по указанному адресу, не возражали против произведенной истцом перепланировки, пояснив, что являются по отношению друг к другу соседями, добровольно поделили санузлы, спора между ними нет. Никто никому не мешает. Не возражали против удовлетворения требований Репиной Л.А.

Следовательно нарушений иных лиц перепланировкой помещения суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что выполненная перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, комната пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц; работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими противопожарными и санитарно-эпидемиологическими нормами, суд приходит к выводу, что исковые требования Репиной Л.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Репиной Л.А. к Администрации городского округа Самары, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии общей площадью 22,0 кв.м., жилой площадью 17,1 кв.м., подсобной площадью 4,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий                            Н.В. Бросова