Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2022 (2-1272/2021;) ~ М-1174/2021 от 29.10.2021

Дело № 2-37/2022

УИД 56RS0035-01-2021-001954-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 30 мая 2022 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.

при секретаре Банниковой О.А.,

с участием истца Булгаковой Л.А., ее представителя – адвоката Репневой Е.В.,

ответчика Величко Ю.В., его представителя - адвокатаБабинец С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булгаковой Любови Александровны к Величко Юрию Васильевичу, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, администрации Сорочинского городского округаОренбургской области о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении местоположения границ земельного участка и установлении смежной границы между земельными участками, признании недействительным распоряжения и встречному иску Величко Юрия Васильевича к Булгаковой Любови Александровне об устранении препятствий в пользовании собственностью,

У С Т А Н О В И Л:

Булгакова Л.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд признать недействительными распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уточнении местоположения и площади земельного участка» и результаты кадастровых работ в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части установления смежной границы между земельными участками, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, находящимися по адресу: <адрес>, согласно поворотным точкам схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании иска указала, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Смежным с принадлежащим ей земельным участком является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, который принадлежит ответчику Величко Ю.В.

При подготовке межевого плана при постановке принадлежащего ей земельного участка на кадастровый учет была допущена ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. На основании ее заявления кадастровым инженером проводились межевые работы по определению координат, принадлежащего ей земельного участка, в результате которых было выявлено не соответствие его фактической площади, которая составляет 663 кв.м, площади указанной в данных кадастрового учета – 582 кв.м. При этом установлено, что имело место внесение изменений в параметры ее участка на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уточнении местоположения и площади земельного участка», этим актом необоснованно уменьшена площадь принадлежащего ей земельного участка.

Ответчик Величко Ю.В. представил встречное исковое заявление, в котором просит обязать Булгакову Л.А. демонтировать забор, установленный на его земельном участке и перенести его на имеющуюся ранее установленную в соответствии с требованиями закона границу земельных участков с кадастровыми номерами № и №, находящихся по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Булгакова Л.А. требования по первоначальному иску поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признала.

Представитель истца – адвокат Репнева Е.В. позицию своего доверителя поддержала, просила удовлетворить первоначальный иск, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать.

В судебном заседании ответчик Величко Ю.В. просил в удовлетворении исковых требований Булгаковой Л.А. отказать, встречные исковые требования удовлетворить. Суду пояснил, что существующая в настоящее время фактическая граница между его земельным участком истца, проходящая по забору, не изменялась с момента приобретения им земельного участка, но он предполагает, что ранее она была иной. Разногласия по границе земельных участков начали возникать в 2021 году, после его конфликта с братом Булгаковой Л.А.

Представитель ответчика – адвокатБабинец С.Ф. просил встречное исковое заявление удовлетворить, в удовлетворении иска Булгаковой Л.А. отказать. Просил применить срок исковой давности к требованиям истца об оспаривании постановления администрации.

В судебном заседании представители ответчиков Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, администрации Сорочинского городского округа участия не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, об отложении судебного заседания не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, ее представителя, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Булгаковой Любови Александровне на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 582кв.м, с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Булгаковой Л.А., Б.В.А. Б.К.С. в собственность предоставлен земельный участок площадью 670 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об уточнении местоположения и площади земельного участка по адресу: <адрес>, установлено считать площадь земельного участка 582 кв.м, местоположение определено относительно ориентира – жилого дома по данному же адресу. С данным постановлением ознакомлены истец и иные собственника (на момент его вынесения).

Величко Ю.В. является собственником земельного участка,общей площадью 567 кв.м, с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>.

Основанием для подачи искового заявления истца послужило то, что в 2021 году от ответчика, как собственника смежного земельного участка, стали поступать требования об освобождении часть его земельного участка, которую, по его мнению, занимает истец.

Истец для определения границ земельных участков обратилась к кадастровому инженеру, которая составила межевой план и определила, что ранее проведенный кадастровый учет установил границы, не соответствующие исторически сложившимся и фактически существующим уже более 15 лет.

Для разрешения заявленных истцом требований, а также разрешения вопроса об определении возможных вариантов установления смежной границы между земельными участками, судом назначалась землеустроительная экспертиза экспертам ООО «АрхГрад», согласно заключению которого:

- границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) и по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), сведения о которых содержатся в ГНК данным первичной инвентаризации не соответствуют;

- граница между земельными участками, расположенными поадресу: <адрес> (кадастровый номер №) и по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), должна проходить по фактически установленному ограждению. Координаты фактически установленного ограждения соответствуют Таблице №1 «Координаты фактической смежной границы между земельными участками <адрес> (№) и <адрес> (№)» и Схеме №4 «Нумерация координат поворотных точек фактической смежной границы между земельными участками <адрес> (№) и <адрес> (№)».

Суд не находит оснований для признания недействительным распоряжения администрации г. Сорочинска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № об уточнении местоположения и площади земельного участка по адресу: <адрес>, так как истец была ознакомлена с ним в августе 2005 года и пропустила сроки для его обжалования.

Между тем, вышеуказанное распоряжение не устанавливало границы земельного участка, в том числе и с участком ответчика, а значит не может служить безусловным основаниям для вывода о том, что участок истца был уменьшен именно со стороны земельного участка, принадлежащего в настоящее время Величко Ю.В.

С момента постановки земельного участка на кадастровый учет и определения его границ, истец продолжала его использование в границах исторически сложившихся с 1996 года, при этом спорная часть не выбывала из её владения, что исключало осведомленность о нарушении её прав.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что границы земельного участка, установленные в противоречие с данными первичной инвентаризации и исторически сложившимися границами между земельными участками, нарушают её права, защита которых возможна посредством установления новых границ по представленному межевому плану, который соответствует результатам судебной землеустроительной экспертизы.

Анализируя выводы эксперта в части установления смежной границы между земельными участками, суд приходит к выводу о том, что фактические границы земельного участка, кадастровый номер №, как и граница земельного участка, кадастровый №, соответствуют фактическим границам, установленными на местности, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав Величко Ю.В. со стороны Булгаковой Л.А.

Таким образом, Величко Ю.В. вступил во владение земельным участком в сложившихся границах, вследствие чего несостоятельными являются доводы о восстановлении каких-либо его прав и законных интересов, поскольку они не нарушены.

Таким образом, требования истца Булгаковой Л.А. подлежат частичному удовлетворению.

В части встречных требований Величко Ю.В. об устранении препятствий в пользовании собственностью, суд, не находит оснований для их удовлетворения, ввиду отсутствия доказательств нарушения прав Булгаковой Л.А. или наличия угрозы нарушения указанных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Булгаковой Любови Александровны удовлетворить частично.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, находящимися по адресу: <адрес>, согласно поворотным точкам схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований Булгаковой Любови Александровны отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Величко Юрия Васильевича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: М.Р. Хаиров

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 10.06.2022 года.