Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-583/2020 (2-3851/2019;) ~ М-3330/2019 от 20.12.2019

Дело № 2 – 583/2020

УИД 24RS0024-01-2019-004470-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, к Пономареву С.В., о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ответчику Пономареву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 545 000 руб. под 22,5% годовых. Свои обязательства по договору заемщик исполняла ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту равна 62 577,94 руб., в том числе – 55 664,82 руб. – задолженность по основному долгу, 6 913,12 руб. – неустойка. Банк просит суд взыскать с Пономарева С.В., как предполагаемого наследника заемщика, за счет наследственного имущества умершей ФИО1, задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 077,34 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ПАО Сбербанк личного участия в рассмотрении дела не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Пономарев С.В. (отец умершей ФИО1) в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, кроме этого, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку в наследственные права после смерти ФИО1 не вступал в связи с отсутствием у ФИО4 какого-либо имущества в собственности.

Третье лицо Пономарева Т.А. (мать умершей ФИО1) в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ранее также давала пояснения, что какого-либо имущества после смерти дочери не осталось.

Представители Администрации г. Канска, а также представители Агентства по управлению муниципальным имуществом Красноярского края, МТУ Росимущества по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебном заседании также участия не принимали, ранее направив письменные пояснения на иск, согласно которым, по основаниям, определенным каждым из указанных лиц, исковые требования не находили подлежащими удовлетворения.

В силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей данной статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.

Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом изложенных обстоятельств и норм права, суд полагает, что рассмотрение настоящего дела в отсутствие неявившихся лиц не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ, и, принимая во внимание полученные в ходе рассмотрения дела данные в их совокупности, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, при отсутствии завещания, наследниками первой очереди по закону являются, в том числе, дети и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

На основании ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник, в том числе, получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство). При этом, получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1183 ГК РФ, право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали (п. 1). Требования о выплате сумм на основании пункта 1 ст. 1183 ГК РФ должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства (п. 2).

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей ст. 1183 ГК РФ право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ (п. 3). По смыслу пункта 3 статьи 1183 ГК РФ, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 545 000 руб. под 22,5% годовых сроком на 60 месяцев. Свои обязательства по договору заемщик исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту равна 62 577,94 руб., в том числе – 55 664,82 руб. – задолженность по основному долгу, 6 913,12 руб. – неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, данный факт подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, в ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. согласно данным нотариусов Канского нотариального округа Кирьянова С.Н., Иванова Д.А., Галкиной Е.Ю. и Тарасевич И.Г.,, наследственное дело в отношении ФИО1 открыто не было.

По сведениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на объекты недвижимого имущества.

Согласно данным АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» за ФИО1 согласно базе данных ГУ КГЦТИ и ОЗСС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о наличии права собственности нет.

Согласно ответу Службы Гостехнадзора края за ФИО1 самоходная техника не зарегистрирована. Также отсутствуют сведения в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» о зарегистрированных правах ФИО1 на маломерные моторные суда.

Из ответа ОГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 был поставлен на регистрационный учет автомобиль УАЗ 31512, госномер №, 1992 года выпуска, основания регистрации указанного автомобиля неизвестны, так как документы уничтожены по истечению срока хранения, в последующем право собственности было прекращено по факту смерти гражданина.

Ранее представленные ОГИБДД МО МВД России «Канский» данные в части того, что Пономарев С.В., управляя указанным транспортным средством, привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли, поскольку Пономарев С.В. представил доказательства того, что в указанные даты он действительно привлекался к административной ответственности, но по факту управления его личным автомобилем – CHEVROLET NIVA, г/н №; относительно автомобиля, числившегося на имя ФИО1 также пояснил, что еще при жизни дочери указанный автомобиль был фактически утилизирован, его судьба ему не известна.

Согласно сведениям, предоставленным кредитными организациями – ПАО Росбанк, АО «Россельхозбанк», ПАО Совкомбанк, Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк» ФИО1 на момент смерти их клиентом не являлась, денежных средств на расчетных счетах не имеет.

Согласно данным ПАО Сбербанк, на имя ФИО1, было открыто два счета, с нулевым остатком на каждом из них по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Согласно данным, предоставленным УПФР в г. Канске Красноярского края (межрайонное), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не являлась получателем пенсии и иных социальных выплат.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом. Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества, возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество (жилое
помещение), находящееся на соответствующей территории, переходит в порядке
наследования по закону в собственность городского или сельского поселения,
муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского
округа (муниципальная собственность). Иное выморочное имущество переходит
в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации
(федеральная собственность).

Учитывая, что после смерти ФИО1, ее отец Пономарев С.В., ее мать Пономарева Т.А., как наследники первой очереди, наследство не принимали, а также учитывая наличие доказательств отсутствия наследственного имущества как такового, суд полагает, что правовые основания для удовлетворения требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору отсутствуют, поскольку обязательство умершего перед банком прекращено на основании ст. 416 ГК РФ в связи с невозможностью исполнения.

Таким образом, поскольку какого-либо имущества умершего, в том числе, выморочного, равно как и лиц, которые приняли бы это имущество, судом не установлено, и, исходя из того, что тем самым лиц – надлежащих ответчиков по делу, за счет которых могли бы быть погашены кредитные обязательства должника, в ходе рассмотрения дела не было установлено, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, к Пономареву С.В., о взыскании задолженности по кредитному договору, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья А.М. Блошкина

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2020 года.