Не определен по делу № 1-30/2017 (1-650/2016;) от 28.11.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело № 1-30/2017

г. Керчь                                                                                                24 января 2017 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кветкиной Н.В.,

с участием подсудимого — Ващенко В.И.,

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Керчи – Шубёнкиной Т.А.,

защитника – адвоката Мыленко И.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего — ФИО2,

представителя потерпевшего – адвоката Беличенко В.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Папава К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ващенко Виталия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Ващенко В.И. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройства здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

    Ващенко В.И., ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут, находясь во дворе домовладения № по <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, совместно с неустановленным лицом, которое удерживало ФИО2 в лежачем положении на земле, металлической частью молотка нанес один удар в область головы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также около 5 ударов в область туловища, затем Ващенко В.И. нанес не менее 5 ударов ремнём в область туловища ФИО2 Также в ходе указанного конфликта неустановленное дознанием лицо умышленно нанесло несколько ударов кулаком руки в область туловища ФИО2, точное количество ударов дознанием не установлено, один удар ногой в область солнечного сплетения, а также 1 удар кулаком руки в область правой скулы, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство.

          Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма; множественные кровоподтеки и ссадины (2) мягких тканей поясничной области, кровоподтек задне-боковой поверхности грудной клетки справа, обширный сливной кровоподтек верхней левой конечности и кровоподтек в проекции левого локтевого сустава, ссадина в проекции правого локтевого сустава. Закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга и все ее составляющие - закрытый неосложненный линейный перелом дуги правой скуловой кости без смещения костных отломков с кровоподтеком и ссадиной в проекции перелома, кровоподтек и ссадина лобной области слева, кровоподтек нижнего века правого глаза, кровоподтек затылочной области справа, кровоизлияние в слизистую верхней губы повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 21 дня, и, согласно пункту 8.1 Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ, Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

    В судебном заседании подсудимый Ващенко В.И. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно на предварительном следствии, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд, с учетом мнения прокурора, защитника, потерпевшего, представителя потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ващенко В.И., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройства здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Ващенко В.И., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Ващенко В.И. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Ващенко В.И. на учете <данные изъяты> (л.д. 118).

             Таким образом, суд признает подсудимого Ващенко В.И. <данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимому Ващенко В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Ващенко В.И. совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно (л.д. 119), ранее не судим (л.д. 120-121).

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признает и учитывает в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ — признание вины.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «в» УК РФ, суд признает и учитывает совершение преступления в составе группы лиц.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные данные о личности подсудимого, конкретные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления Ващенко В.И., а также предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, не утрачена возможность исправления подсудимого без изоляции от семьи и общества, данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Избранная в отношении Ващенко В.И. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. (108).

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ващенко Виталия Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Установить осужденному Ващенко В.И. следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования городской округ Керчь без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого Ващенко В.И. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Разъяснить осужденному Ващенко В.И., что в соответствии со ст. 53 ч. 5 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Вещественные доказательства: молоток с деревянной рукояткой и металлическим наконечником; ремень из кожзаменителя, переданные, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещественных доказательств при <данные изъяты> <адрес> — уничтожить (л.д. 66).

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья:                                                                            Н.В. Кветкина