Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3208/2015 ~ М-2151/2015 от 07.04.2015

№ 2-3208/15 <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Волощенко Р.О.,

с участием:

представителя истицы Кузнецовой У.Б. по доверенности Козловцева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой ФИО6 к Хорольскому ФИО7 о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей, расходов по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истица Кузнецова У.Б. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением Хорольского В.Ю. и автомобиля №, принадлежащего истице; в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы были причинены технические повреждения; виновным в ДТП признан водитель Хорольский В.Ю. (л.д. 6-7).

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Павловский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика Хорольского В.Ю.

В судебном заседании представитель истицы Кузнецовой У.Б. по доверенности Козловцев М.В. не возражал против передачи дела по подсудности в Павловский районный суд <адрес>.

Истица Кузнецова У.Б. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, в письменном заявлении в суд просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Хорольский В.Ю. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Павловский районный суд <адрес> по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из искового заявления следует, что оно было подано по месту жительства ответчика – <адрес>.

Согласно сведениям Центрального Адресно-Справочного Бюро УФМС России по <адрес> ответчик Хорольский В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> относится к территории Павловского районного суда <адрес>.

Часть 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, настоящее исковое заявление было принято к производству Центральным районным судом г. Воронежа с нарушением правил подсудности.

Иных оснований, позволяющих рассмотреть настоящий иск в Центральном районном суде г. Воронежа суд не усматривает.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску Кузнецовой ФИО8 к Хорольскому ФИО9 о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей, расходов по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины для рассмотрения в Павловский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика Хорольского ФИО10.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Панин С.А.

<данные изъяты>