Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-467/2012 от 21.11.2012

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 13.12.2012г.

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Штунь А.А.,

при секретаре Лебедеве Л.Н., в открытом судебном заседании, с участием заявителя, рассмотрел по жалобе Абрамочкиной С.О., материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении: Абрамочкиной С.О.,

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель Абрамочкина С.О. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, то есть в том, что, при управлении автомобилем <данные изъяты>, являясь его законным владельцем, ДД.ММ.ГГГГ в 08-40 на 3 км автодороги <адрес> превысила установленную скорость движения (50 км/час) на 29 км/час.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 названное постановление, рассмотренное по жалобе Абрамочкиной С.О., оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением Абрамочкина С.О. обжаловала их в суд, в своей жалобе указывает, что была привлечен к административной ответственности необоснованно, поскольку, по ее мнению, сотрудниками ГИБДД при установлении прибора измерения скорости движения транспортных средств были нарушены требования к условиям его установки, что привело к ошибкам в измерении скорости ее автомобиля, кроме того, сотрудники ГИБДД могли где-нибудь произвести фотосъемку ее автомобиля, чтобы затем наложить фотографию на постановление о нарушении скоростного режима, в связи с чем просит суд отменить указанные постановление и решение.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы заявителя Абрамочкиной С.О. суд находит постановление должностного лица органа ГИБДД и решение вышестоящего должностного лица органа ГИБДД УМВД России по жалобе на это постановление не подлежащими изменению.

Как видно из материалов дела, правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, было совершено водителем автомобиля <данные изъяты>, являясь его законным владельцем, ДД.ММ.ГГГГ в 08-40 на 3 км автодороги <адрес> - превышение установленной скорости движения на 29 км/час

Постановление по делу было вынесено ДД.ММ.ГГГГ правомочным должностным лицом.

Решением вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения.

На территории <адрес> введена фотовидеофиксация нарушений Правил дорожного движения РФ распоряжением начальника УГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Прибор фотофиксации нарушения скоростного режима на участке, где было зафиксировано такое нарушение водителем автомобиля <данные изъяты>, был установлен на основании вышеуказанного распоряжения, то есть законно, прибор имеет поверку сроком действительности до ДД.ММ.ГГГГ

Процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, также не имеется, поскольку Абрамочкина С.О. в судебном заседании пояснила, что лично не знакома с должностными лицами ГИБДД УМВД России по <адрес>, принимавшими процессуальные решения по ее делу. Таким образом, доводы Абрамочкиной С.О. об умышленной фальсификации сотрудниками ГИБДД данных фотосъемки совершенного при управлении автомобиля <данные изъяты> правонарушения являются неубедительными.

Наказание Абрамочкиной С.О. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и дальнейшему снижению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абрамочкиной С.О. оставить без изменения, жалобу Абрамочкиной С.О. без удовлетворения.

Копия решения подлежит вручению или направлению лицу в течение 3 суток со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Штунь