Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1806/2018 ~ М-999/2018 от 13.03.2018

Дело №г.

                    РЕШЕНИЕ СУДА

                Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

с участием адвоката Крылышкиной В.Г.,

при секретаре Мышонковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелешенкова В. И. к Мелешенкову А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                    у с т а н о в и л:

Мелешенков В.И. обратился в суд с иском к Мелешенкову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

    В обосновании свих исковых требований истец ссылается на то, что он-Мелешенков В.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

    На указанной жилой площади также зарегистрированы: супруга Мелешенкова М.В., дочь Мелешенкова Н.В., внук ФИО, ответчик Мелешенков А.В.

    В ДД.ММ.ГГГГ Мелешенков А.В. в добровольном прядке выехал из спорного жилого помещения и по настоящее время в квартире не проживает.

    Истец вынужден нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за ответчика на протяжении всего времени его регистрации.

    На основании изложенного, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

    В судебное заседание истец Мелешенков В.И. не явился, его интересы по доверенности представлял Кострикин В.Л., который полностью поддержал исковые требования истца по основаниям, изложенным в исковом заявление.

    Ответчик Мелешенков А.В. в суд не явился, его местонахождение суду неизвестно, в связи с чем, судом для представления интересов был назначен адвокат Крылышкина В.Г., которая в судебном заседание возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что поскольку неизвестно местонахождение ответчика, то невозможно установить по какой причине, ответчик не проживает на спорной жилой площади.

Третье лицо Мелешенкова Н.В. в судебном заседание поддержала исковые требования истца и пояснила, что она сестра Мелешенкова А.В. Когда он вернулся из армии, гулял, развлекался, и в <данные изъяты> женился и стал проживать со своей женой в городе Черноголовка, адрес не знает. Приензжал один раз в три месяца. На телефонные звонки не отвечал. Брат не захотел с ними общаться, причину сказать не может. Затем перестал приезжать. Уже два года к ним не приезжал. С днем рождения никогда никого не поздравлял. То, что брат жив, подтверждается тем, что к ним приезжают коллекторы.

Третье лицо Мелешенкова М.В. в судебном заседание поддержала исковые требования истца и пояснила, что если бы Мелешенкова А.В. осудили, то он бы им писал. Когда он был в армии, он им писал. Детей у него нет. Он раньше пил. Они не могут ему себя навязать. А сейчас с <данные изъяты> кредиторы приходят. У него в квартире нет никаких вещей, даже носков.

    Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

    Как усматривается из материалов дела в жилом помещение, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> зарегистрированы: Мелешенков В.И., Мелешенкова М.В., Мелешенков А.В., Мелешенкова Н.В., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ

Истец Мелешенков В.И. просит признать ответчика Мелешенкова А.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением ссылаясь на то, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает, расходы по содержанию и коммунальным услугам не несет.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом были допрошены свидетели.

Так свидетель ФИО2 в судебном з-аседание показала, что проживает в соседнем подъезде. С рождения знает семью Мелешенковых. Когда Мелешенков А.В. пришел с армии, он женился. Была какая-то пьяная свадьба, даже родителей не звал. Мелешенков А.В. не приезжает, она его не видела никогда. Отношения в семье были хорошие. Так Мелешенкову А.В. захотелось, женился и все. У них все прекрасно знают, что Саша не приезжает. Она знает, что он где- то в Черноголовке.

Свидетель фио3 в судебном заседание показала, что она соседка, живет на нижнем этаже. Мелешенков А.В. женился. Она об этом знает, потому, что ее мама живет в Черноголовке. Она знает, что его жену зовут Надежда. Она работает в торговом центре. <данные изъяты> она видела жену Мелешенкова А.В., и знала, что они там живут. Знала, что там Мелешенков А.В. в такси работает. Она -фио3 слышала, что там свадьба у них была, родителей не звали. Слышала, что на свадьбе была пьяная драка.

Суд доверяет данным показаниям свидетелей, поскольку доказательств, что свидетели заинтересованы в рассмотрении дела, суду представлено не было.

Как усматривается из выписки из медицинской амбулаторной карты ГБУЗ МО «НЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ Мелешенков А.В., ДД.ММ.ГГГГ последний раз обращался за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. В период ДД.ММ.ГГГГ в Ямкинскую участковую больницу не обращался.

Согласно сообщению Отдела полиции по городскому округу Черноголовка от ДД.ММ.ГГГГ. № по факту обращения Мелешенковой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ по факту не проживания брата Мелешенкова А.В., была проведена проверка, п результатам которой установлено, что Мелешенков А.В. не проживает по адресу: <адрес> что подтверждается подписями соседей. В данном случае какого- либо события преступления, административного правонарушения выявлено не было.

Таким образом, судом установлено, что после того, как Мелешенков А.В. женился в ДД.ММ.ГГГГ, он стал проживать со своей женой в городе Черноголовка. По месту регистрации не проживает, более двух лет в квартире не появляется, его вещей в квартире нет. Расходы по оплате жилья и коммунальным услугам, не несет.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик Мелешенков А.В. добровольно выехал на другое постоянное место жительства, фактически расторгнув договор в отношении себя договора социального найма, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования Мелешенкова В.И. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, являются законными и обоснованными, а поэтому подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с признанием ответчика Мелешенкова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о снятии ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    р е ш и л:

Иск Мелешенкова В. И. к Мелешенкову А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Мелешенкова А. В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Снять Мелешенкова А. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: