Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1304/2013 ~ М-1127/2013 от 18.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.,

при секретаре Алимовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Волосатовой Антонины Петровны к ООО «ИНМЭЖСтрой» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Волосатов Ю.Д. обратился в суд в интересах Волосатовой А.П. с иском к ООО «ИНМЭЖСтрой» о взыскании денежных средств. В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого указанный договор между сторонами был расторгнут.

В соответствии с п. 6 дополнительного соглашения ответчик обязан возвратить истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> в течение 30 рабочих дней после расторжения договора, однако ООО «ИНМЭЖСтрой» обязательства исполнены не были, в связи с чем Волосатов Ю.Д. просил взыскать с ООО «ИНМЭЖСтрой» в пользу Волосатовой А.П. денежные средства в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> и штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Уточнив исковые требования, Волосатов Ю.Д. просил с ООО «ИНМЭЖСтрой» в пользу Волосатовой А.П. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> и штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истицы Волосатовой А.П. по доверенности Волосатов Ю.Д. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ИНМЭЖСтрой» по доверенности Соловьев Н.М. исковые требования признал частично в части процентов, в остальной части требований просил в иске отказать поскольку считал, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется на спорные правоотношения.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИНМЭЖСтрой» и Волосатовой А.П. был заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого является строительство двухкомнатной квартиры под номером 2, общей площадью согласно проекту 53,54 кв.м., на втором этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес> (л.л. 6-10).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИНМЭЖСтрой» и Волосатовой А.П. было заключено дополнительное соглашение, согласно которого стороны договорились о расторжении договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Договор расторгается с момента внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о его расторжении (п. 5 дополнительного соглашения). (л.д. 5).

Согласно пункта 6 дополнительного соглашения Застройщик (ООО «ИНМЭЖСтрой») после расторжения договора возвращает денежные средства, выплаченные Участником (Волосатовой А.П.) по Договору (договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ) до его расторжения в течение трех месяцев после регистрации договора в соответствующем государственном регистрирующем органе на расчетный счет Участника в следующем порядке:

- <данные изъяты> Застройщик возвращает в течение тридцати рабочих дней после расторжения Договора;

- <данные изъяты> Застройщик возвращает не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> Застройщик возвращает не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Денежная сумма, подлежащая возвращению Застройщиком Участнику, индексации, иному увеличению или снижению не подлежит.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> были перечислены ответчиком на расчетный счет Волосатовой А.П. после обращения истца в суд с данным иском, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В абзаце 1 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства(уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Поскольку ответчиком во исполнение дополнительного соглашения истцу были выплачены денежные средства в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть период просрочки выплаты составил 21 день, с ООО «ИНМЭЖСтрой» в пользу Волосатовой А.П. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1186, <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>*8,25/100*21день, где <данные изъяты> – сумма долга, 8,25 % – ставка рефинансирования Центрального банка РФ на день фактического исполнения денежного обязательства, 21- количество дней просрочки).

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 1, 6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" данный Закон применяется к отношениям, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг; к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Таким образом, из смысла приведенных выше норм следует, что Закон Российской Федерации N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" применяется к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости.

Поскольку дополнительным соглашением к договору № участия в долевом строительстве данный договор был расторгнут, следовательно, между истцом и ответчиком прекратились правоотношения, связанные с приобретением гражданином в собственность жилого помещения для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на спорные правоотношения не распространяется действие Закона Российской Федерации N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей».

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

В судебном заседании установлено, что определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска был наложен арест на имущество ООО «ИНМЭЖСтрой», принадлежащее ему на праве собственности, и его счета, открытые в кредитных организациях, в размере заявленных исковых требований в сумме <данные изъяты>

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В судебном заседании участники процесса не возражали против отмены принятых по делу обеспечительных мер.

Поскольку судом удовлетворены требования истца в сумме <данные изъяты> 64коп., а арест в целях обеспечения иска наложен на имущество и счета должника в пределах суммы <данные изъяты>, то есть мера по обеспечению иска несоразмерна удовлетворенным требованиям, участники процесса не возражали против отмены принятой обеспечительной меры, суд приходит к выводу, что отпали основания в обеспечительных мерах.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отмене ареста, наложенного на имущество ООО «ИНМЭЖСтрой», принадлежащее ему на праве собственности, и его счета, открытые в кредитных организациях, в размере заявленных исковых требований в сумме <данные изъяты>

Поскольку при подаче иска истцом не была уплачена госпошлины, с учетом удовлетворенных требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ООО «ИНМЭЖСтрой» подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Орёл» государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ИНМЭЖСтрой» в пользу Волосатовой Антонины Петровны проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты> 64коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ИНМЭЖСтрой» в бюджет муниципального образования <адрес> госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Отменить арест на имущество ООО «ИНМЭЖСтрой», принадлежащее ему на праве собственности и его счета открытые в кредитных организациях, в сумме <данные изъяты>, наложенный на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Г.В. Абрамочкина

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.