Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2012 ~ М-215/2012 от 16.08.2012

                                                                                                                 Дело № 2-223/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 сентября 2012 года                                                                            с.Большой Улуй

          Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего федерального судьи Марченко П.С.,

при секретаре Кинзуль Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КРОО ЗПП «Общественный контроль» в интересах Беллер Галины Ивановны к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании условий кредитного договора недействительными,

                                        У С Т А Н О В И Л:

          КРОО ЗПП «Общественный контроль» обратилось в суд в интересах Беллер Г.И. с исковым заявлением к ООО ИКБ «Совкомбанк», в котором просит признать незаконным и нарушающим ее права, как потребителя, условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все споры, возникающие между сторонами в процессе кредитования подлежат рассмотрению на основании действующего законодательства по месту нахождения ответчика, полагая данное условие кредитного договора, устанавливающие подсудность спора на условиях банка, ущемляющим ее права, поскольку оно не предусмотрено законом, а кредитный договор был типовым, с заранее определенными условиями и Беллер Г.И. как заемщик, была лишена возможности влиять на его содержание (л.д.3).

Процессуальный истец-представитель КРОО ЗПП «Общественный контроль», а также материальный истец Беллер Г.И., извещенные судом о месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании не присутствовали, ранее представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие ( л.д.16, 17,33).

Представитель ответчика, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается отметкой о получении копии уведомления /л.д.38/, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22 декабря 2009 на основании заявления /оферты/ Беллер Г.И. и акцептования его ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее - Банк) между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Беллер Г.И. был подписан типовой кредитный договор № 44009822 (далее - Кредитный договор) о предоставлении кредита на сумму 119897руб.96коп. под 33 % годовых на срок 36 месяца /л.д.4/. В кредитный договор включено условие о том, что все споры, возникающие между Банком и Беллер Г.И. в процессе кредитования разрешаются на основании действующего законодательства по месту нахождения ответчика /л.д.4/.

При установленных обстоятельствах суд считает, что включение положения о подсудности споров в кредитный договор, являющийся типовым, с заранее определенными условиями, ущемляет права потребителя.

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.11.2001 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Ч.1 ст.1 Закона установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Соответственно Закон применяется при регулировании правоотношений в сфере кредитования населения. Охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (пункты 1 и 2 статьи 428 ГК РФ).

Из содержания кредитного договора № следует, что банк обязался предоставить Беллер Г.И. кредит в размере 119 897руб.96коп., а Беллер Г.И. возвратить сумму кредита на условиях договора, при этом срок пользования кредитом, процентная ставка по кредиту, сумма ежемесячного платежа и иные условия, в том числе, подсудность споров на условиях банка, указаны в кредитном договоре.

Исходя из условий кредитного договора, определенных банком в стандартной форме, суд считает, что подписанный сторонами договор является договором присоединения, имеющим публичный характер, так как условия договора были согласованы сторонами в стандартной форме.

Из содержания вышеприведенных норм в их взаимосвязи следует, что гражданин - клиент банка - как сторона договора присоединения вправе требовать расторжения или изменения договора, не противоречащего закону, по основаниям, указанным в ст. 428 (пункт 2) ГК РФ. Такие граждане тем более вправе требовать признания отдельных условий договора присоединения или договора присоединения в целом недействительными, если его условия противоречат закону. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 428 ГК РФ, правовой институт "договора присоединения" закрепляет за присоединившейся к типовой форме стороной (потребителем) право потребовать изменения заключенного договора в случаях, если формулировки типовой формы содержат явно обременительные для указанной стороны условия.

Согласно п.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с п.2 ст. 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Положения п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ). В связи с этим дела с участием потребителей всегда будут рассматриваться в суде по месту жительства потребителя. Данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором. А поэтому включение ответчиком в договор присоединения, в том числе в кредитный договор положения о подсудности спора конкретному суду ущемляет установленные законом права потребителя.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемые условия договора, устанавливающие подсудность спора на условиях банка, ущемляет права истца как потребителя, поэтому условия, устанавливающие подсудность спора на условиях банка, являются недействительными в силу их ничтожности.

При таких обстоятельствах и требованиях закона, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КРОО ЗПП «Общественный контроль» в интересах Беллер Галины Ивановны к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании условий кредитного договора недействительными, удовлетворить.

Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Беллер Г.И., в соответствии с которым все споры, возникающие между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Беллер Г.И. в процессе кредитования разрешаются на основании действующего законодательства по месту нахождения ответчика.

Ответчик     вправе подать заявление в Большеулуйский районный суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также обжаловать решение в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд.

Федеральный судья                                                                   Марченко П.С.