Определение по делу № 2-2224/2021 (2-8165/2020;) ~ М-6349/2020 от 16.11.2020

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июля 2021 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическая компания «Адепт права» к ФИО1; 3-е лицо ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л:

    ООО «Юридическая компания «Адепт права» обратилось в суд с иском к ответчику. Уточняя исковые требования в части периода и суммы процентов, просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2412000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической их уплаты – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 169237 рублей 27 коп.

    В обоснование иска истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил на банковскую карту ФИО1 в ПАО «Сбербанк» денежную сумму в размере 2 412 000 рублей, что подтверждается выписками о банковских операциях с расчетных счетов ФИО2. Каких-либо гражданско-правовых обязательств между сторонами не было.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Юридическая компания «Адепт права» был заключен договор № уступки требования неосновательного обогащения, в соответствии с которым первоначальный кредитор передал истцу право требования с ответчицы неосновательного обогащения на общую сумму 2 412 000 рублей, а также процентов по ст. 395 ГК РФ на общую сумму неосновательного обогащения за весь период пользования чужими средствами.

    Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца было взыскано неосновательное обогащение в размере 2 412 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 821 рубль и госпошлину в размере 21 399 рублей.

    Просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты по статье 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 2412000 рублей за следующий период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что денежные средства были уплачены ответчиком истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование требований истец ссылается на положения ст. 1102, 1107, 395 ГК РФ.

    Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает производство по делу подлежащим прекращению ввиду следующего.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов дела следует, что решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «Юридическая компания «адепт права» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов с ответчика в пользу истца было взыскано неосновательное обогащение в размере 2 412 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения по ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 821 рубль и госпошлину в размере 21 399 рублей.

Вместе с тем, тем же решением истцу было отказано в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 2412000 рублей, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату неосновательного обогащения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время, а именно ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ответчиком истцу уплачены, исполнительное производство окончено.

    Таким образом, учитывая основание и предмет настоящего иска и иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения по ст. 395 ГК РФ, заявленные в гражданском деле №, а также то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства истец на какие-либо другие основания и нормы права регулирующие в том числе взыскание процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за обязательство, возникшее из вступившего в законную силу решения суда не заявлял, суд считает, что имеются основания для прекращения производства по настоящему делу по основаниям, предусмотренным абз. 3 ст. 220 ГПК РФ – поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, которым в удовлетворении заявленных в настоящем иске требований было отказано.

    Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

    Производство по делу по иску ООО «Юридическая компания «Адепт права» к ФИО1; 3-е лицо ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - ПРЕКРАТИТЬ.

    Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 15-ти дней.

Судья:                                             И.П.Брижевская