Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2018 ~ М-355/2018 от 03.07.2018

Дело № 2- 353/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2018 года город Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,

при секретаре Виноградовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова В.В. к ООО «Мега-Плюс» о признания недействительным расписки о выплате денежных средств, договора купли продажи, в том числе, в части стоимости автомашины и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Белов В.В. обратилась к ООО «Мега-плюс» с иском (согласно уточненным исковым требованиям) о признании недействительным п. 3.1 Договора купли–продажи транспортного средства от 28.04.2018 в части стоимости автомашины № признании недействительной расписки от 28.04.2018 о задолженности по договору купли-продажи на сумму 33500 руб., взыскании с ответчика переплаты в сумме 33500 руб. и признании договора купли–продажи транспортного средства от 28.04.2018 недействительным, как сделку, совершенную под влиянием заблуждения и обмана.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали. Истец пояснил, что при осмотре транспортного средства в автосалоне консультант называл стоимость автомашины начальной комплектации (L) в размере 603000 руб. Выбрав автомашину, консультант-продавец оформил договор купли-продажи, кредитный договор и, сообщив, что для оплаты стоимости автомашины не хватает 33500 руб., так как кредит одобрили только на 230000 руб., предложил написать расписку на указанную сумму. Он (истец) подписал предложенные продавцом документы, не ознакомившись с текстом договора купли-продажи и кредитным договором, подписал акт приема-передачи автомашины и уехал. Дома, просмотрев документы, увидел, что стоимость автомашины составила 675000 руб., а кредит был выдан на сумму 297 000 руб. Считает, что продавец обманул его, указав в договоре завышенную стоимость автомашины, неправильно озвучив сумму одобренного кредита и обманным путем вынудил его написать расписку о доплате на сумму 33500 руб.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что полная информация о товаре, в том числе и его стоимости, содержалась в договоре купли – продажи. Договор истцом подписан без разногласий. Истцом так же подписан кредитный договор на сумму 297000 рублей. Доводы истца об обмане при совершении сделки не доказаны.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Действующее законодательство не устанавливает полный перечень обстоятельств, заблуждение в отношении которых имеет существенное значение и может являться основанием для признания сделки недействительной, в соответствии со ст. 178 ГК РФ.

Одним из обстоятельств может быть признано заблуждение относительно природы сделки, которое выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить.

В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.Применительно к указанному основанию, обман представляет собой умышленное (преднамеренное) введение другого лица в заблуждение в целях формирования его воли на вступление в сделку путем ложного заявления, обещания, либо умолчания о качестве, свойствах предмета, иных элементах сделки, действительных последствиях совершения сделки, об иных фактах и обстоятельствах, имеющих существенное значение, могущих повлиять на совершение сделки, которые заведомо не существуют и наступить не могут, о чем известно этому лицу в момент совершения сделки.

При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

В судебном заседании установлено, что 28.04.2018 между сторонами заключен договор купли-продажи автомашины ... VIN ..., ... г.в., .... Договор так же содержит сведения о номере двигателя, кузова, данные о ПТС. Согласно п. 3.1. Договора стоимость автомашины составляет 675500 руб., в том числе НДС. Договор подписан сторонами. Подписание указанного договора на условиях, указанных в нем истец не оспаривает.

Доводы истца о том, что продавец совершил обман, сообщим ему до оформления договора иную стоимость автомашины, суд считает недостаточными для признания сделки недействительной.

Стороны, будучи свободными в заключении договора, определили условия сделки, в том числе и ее стоимость. Текст договора выполнен печатным способом, доступен для чтения и восприятия. Договор, акт приема- передачи транспортного средства подписан сторонами. Сомнений относительно того, что подписи в договоре, акте приема-передачи товара, поставлены не истцом, а иным лицом, у суда нет.

Доводы истца о заблуждении относительно характера сделки, суд считает недоказанными. Наличие подписанных истцом документов, его пояснения, данные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что он осознавал, что совершает сделку покупки транспортного средства. Претензий по переданной ему марке автомашины, ее комплектности истец не имеет.

Полная информация о существенных условия договора, в том числе, о наименовании товара, его стоимости содержится в договоре купли-продажи. Истец имел полную возможность ознакомиться с условиями договора, в том числе и его стоимости, однако, как он указал в судебном заседании, проявил невнимательность и подписал договор без ознакомления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют достаточные основания считать договор купли – продажи транспортного средства от 28.04.2018, в том числе, п. 3.1. договора в части стоимости товара, недействительным по основаниям указанным в ст.ст. 178,179 ГК РФ и требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Требования истца о признании недействительной расписки о доплате денежных средств в сумме 33 500 руб. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.l ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (ч.4 ст. 486 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что стоимость товара составила 675500 руб. За приобретенный автомобиль истец внес наличные денежные средства в сумме 220000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру за № 10 от 28.04.2018. Кроме этого, в счет оплаты по договору, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомашины «... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий истцу, стоимостью 120000 руб. и взят кредит в банке АО «ОТП Банк» на сумму 297000,00 руб. Заемные денежные средства были перечислены на счет продавца.

Таким образом истец оплатил за товар денежные средства в сумме 637000 руб., что ниже стоимости установленной договором. Из пояснений истца следует, что с продавцом была достигнута договоренность о доплате недостающей суммы в размере 35500 руб. после получения товара, о чем истец написал расписку, копия которой имеется в материалах дела.

Таким образом, расписка, написанная истцом о доплате денежных средств за полученный товар, соответствует условиям договора о стоимости товара и порядку оплаты, установленному сторонами. Сумма денежных средств, указанная в расписке (33500 руб.), не превышает задолженность истца по договору, написана истцом собственноручно и оснований для признания ее недействительной, в том числе, по основаниям, ст.ст. 178,179 ГК РФ, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 33500 руб. и отказывает в удовлетворении требований в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца после составления полного текста решения.

Судья Т.П. Елисеева