Решение по делу № 2-406/2019 (2-3389/2018;) от 24.10.2018

Дело № 2 – 406/2019

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2019 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре Антроповой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой Н.Н. к Мкинину Е.И. о признании жилого дома с примыкающей хозяйственно-бытовой постройкой самовольной постройкой, об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем его освобождения от жилого дома с примыкающей хозяйственно-бытовой постройкой в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, и по встречному иску Большаковой И.Г. к Ермаковой Н.Н., Купцовой Н.А., Кругловой О.В. о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельных участков,

Установил:

Ермаковой Н.Н. обратилась в суд с иском к Большаковой И.Г. о признании жилого дома с примыкающей хозяйственно-бытовой постройкой, возведенного на земельных участках с кадастровыми номерами №, самовольной постройкой, об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>, путем его освобождения от жилого дома с примыкающей хозяйственно-бытовой постройкой в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

    В обоснование иска указано, что истице на праве собственности принадлежит <данные изъяты> долей жилого дома и <данные изъяты> земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес> Указанное недвижимое имущество принадлежит ей на основании: свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок относится к категории земель — земли населенных пунктов, выделен для индивидуального жилищного строительства.

В мае 2016 года истица обратилась в межевую организацию ООО «Центр земельных отношений» с целью установления границ своего земельного участка на местности. Однако в ходе выполнения работ выяснилось, что собственником соседнего участка, расположенного по адресу: <адрес>, при строительстве жилого дома с хоз. постройкой была самовольно занята часть её земельного участка, что видно из проектной документации, подготовленной кадастровым инженером. Границы земельного участка по <адрес>, установлены и поставлены на государственный кадастровый учет с кадастровым №. Площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Строительство жилого дома с хоз. постройкой началось в 2016 году без получения на то соответствующей разрешительной документации.

    Определением суда по ходатайству представителя истца Штефан Е.В. была произведена замена ответчика на Иякинина Е.И..    

В судебном заседании представители истицы Ермаковой Н.Н. – Штефан Е.ВА. и Булатова О.О. – заявленные исковые требования поддержали.

    Ответчик Мякинин Е.И. с заявленными исковыми требованиями не согласен. В судебном заседании пояснил, что в настоящее время он является собственником земельного участка и жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Данный жилой дом сгорел. Вместо него на земельном участке был выстроен новый жилой дом большей площадью с хозяйственной постройкой - навесом. До настоящего времени право собственности на новый жилой дом им не оформлено, за признанием права собственности планирует обращаться в суд, проживает там вместе с несовершеннолетними детьми. Также пояснил, что при строительстве нового жилого дома земельный участок соседей захвачен не был. Границы земельного участка на местности перед строительством жилого дома определялись самостоятельно с помощью рулетки. При определении границ отталкивались от проекции крыши жилого <адрес>, что спорный жилой дом с навесом не создает препятствия в пользовании земельным участком <данные изъяты> по <адрес>, поскольку на данном земельном участке жилой дом отсутствует (тоже сгорел). При этом освободить земельный участок от строений без их разрушения невозможно, в связи с чем он и его несовершеннолетние дети останутся без жилья. Также считает, что при проведении межевания произошла кадастровая ошибка.

    Представитель ответчика Мякинина Е.И. - А.М.А. – поддержал позицию своего доверителя.

    Первоначальным ответчиком по делу – М. (Большаковой) И.Г. - был подан встречный иск к Ермаковой Н.Н., Карповой Н.А., Кругловой О.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым №, выраженных в виде землеустроительного дела, подготовленного ООО «Борская земельная компания» от ДД.ММ.ГГГГ, в части определения координат опорных точек 1, 10, 11, 12, 16, 15 смежной границы с земельным участком №; о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым №, выраженных в виде землеустроительного дела, подготовленного ООО «Центр земельных отношений» от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении новых границ данных земельных участков пол фактическому землепользованию в соответствии с координатами поворотных точек, указанными в исковом заявлении.

В обоснование встречного иска указано, что при покупке земельного участка и жилого дома Большаковой И.Г. была передана копия землеустроительного дела, из которого следует, что смежная граница земельного участка домовладения <данные изъяты> и домовладения № проходила по стене сгоревшего жилого <адрес>. Противоположная граница земельного участка Большаковой И.Г. проходила по стене жилого <адрес>. Основным объектом, позволяющим определить местоположение границ земельного участка Большаковой И.Г., является жилой <адрес>, который существует в натуре и не перестраивался более 30 лет.

При строительстве нового жилого дома и строения из профнастила Большакова И.Г. учла фактические границы земельного участка, и вела строительство в этих границах.

В 2017 году к Большаковой И.Г. обратился собственник соседнего домовладения №, указав, что Большакова И.Г. нарушает смежную границу.

Для опровержения данных обстоятельств Большакова И.Г. обратилась в ООО «Терра». Был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является выполнение спутниково-геодезических работ с составлением технического отчета на земельный участок с кастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с техническим отчетом №, выполненным ООО «Терра», установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, имеют смещение в сторону земельного участка №; границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, имеют смещение в сторону земельного участка №. Поскольку контур земельного участка № имеет смещение относительно его фактических границ в одном направлении по всему периметру, фактическая площадь соответствует документальной, имеется вероятность, что данное смещение вызвано кадастровой ошибкой в определении местоположения земельного участка № (л.4 отчета).

Представленные документы свидетельствуют о том, что при проведении межевания кадастровым инженером допущена ошибка в определении координат опорных точек земельного участка Большаковой И.Г., и, соответственно, смежной границы участков сторон, что нарушает права и конные интересы Большаковой И.Г.

    В судебное заседание Большакова И.Г. не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

    Представители ответчицы по встречному иску Ермаковой Н.Н. – Штефан Е.В., Булатова О.О. - со встречным иском не согласны. Полагают, что ошибки при межевании допущено не было.

Ответчица по встречному иску Круглова О.В. пояснила, что является потенциальным наследником жилого дома по адресу: <адрес>. Оформлением прав на данное имущество еще не занималась. При этом пояснила, что в проведении межевания земельного участка по адресу: <адрес>, участия не принимала, как должны проходить границы данного земельного участка, ей не известно. Её позиция по делу – на усмотрение суда.

Ответчица по встречному иску Карпова Н.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в её отсутствие. Ранее в судебном заседании поясняла, что оформлением наследственных прав на жилой дом по адресу: <адрес>, не занималась. Позиция по поводу заявленных исковых требований - на усмотрение суда.

    Мякинин Е.И., являющийся также третьим лицом, действующим в интересах несовершеннолетних детей М.Е.Е. и М.М.Е., встречный иск Большаковой И.Г. поддержал.     

Третье лицо Д.А.А., представители третьих лиц ООО «Центр земельных отношений», Управления Росреестра в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие. От ООО «Центр земельных отношений» в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с вынесением решения на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса, свидетеля С.Е.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности":

1. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

2. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

3. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с с п.п.1,2 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности":

1. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

2. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п.45), применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).

В соответствии с п.п.3,4 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости":

3. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

4. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Как установлено в судебном заседании, Ермакова Н.Н. является собственником <данные изъяты> долей жилого дома и <данные изъяты> земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН. Фактически жилой дом сгорел. Границы земельного участка установлены по результатам межевания, проведенного в 2008 году ООО «Борская земельная компания» (т.2 л.д. 90-97). В настоящее время ООО «Борская земельная компания» ликвидирована, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Участок 65 по <адрес> является смежным по отношению к земельному участку <данные изъяты> по <адрес>. Собственником земельного участка <данные изъяты> по <адрес> г. <адрес>ю <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ является Мякинин Е.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Предыдущим его собственником была Большакова И.Г. (истец по встречному иску). Согласно выписке из ЕГРН Мякинин Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ является также собственником расположенного на данном земельном участке жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. Фактически жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. прекратил свое существование. Вместо него на земельном участке выстроен новый жилой дом с хозяйственно-бытовой постройкой. Строительство дома началось в 2016 году. Доказательств получения разрешения на строительство жилого дома суду не представлено. Границы земельного участка Мякинина Е.И. установлены по результатам межевания, проведенного в 2009 году ООО «Центр земельных отношений» (т.2 л.д. 83-89).

С другой стороны (вдоль улицы) земельный участок <данные изъяты> по <адрес> является смежным с земельным участком <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., собственником которого является Д.А.А. Границы данного земельного участка установлены по результатам межевания, проведенного в 2003 году ООО «Земля и право» (т.2 л.д. 98-103). На вышеуказанном земельном участке вдоль смежной границы с земельным участком <данные изъяты> по <адрес> расположен жилой дом.

В мае 2016 года в связи со строительством спорного жилого дома с хозяйственной постройкой Ермакова Н.Н. обратилась в межевую организацию ООО «Центр земельных отношений». Результатом кадастровых работ было выполнение проектного плана границ, согласно которого строящийся на земельном участке 65 по <адрес> жилой дом с хозяйственной постройкой (навесом) частично расположен на земельном участке Ермаковой Н.Н. (т.1 л.д.28).

Данный факт подтверждается также техническим отчетом №, выполненным по заказу Большаковой И.Г. в 2017 году ООО «Терра» (т.1 л.д.112 – 140).

Кроме того, он подтверждается проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой (Приложение №).

Таким образом, новый жилой дом с примыкающей хозяйственно-бытовой постройкой, расположенный на земельном участке <данные изъяты> по <адрес>, частично расположен также на земельном участке <данные изъяты> по <адрес>, что нарушает права собственника земельного участка <данные изъяты> по <адрес>.

Как пояснил в судебном заседании свидетель С.Е.Н., при строительстве нового жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, произошел захват части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку фундамент строящегося жилого дома частично возводился на месте разбираемого фундамента сгоревшего <адрес>.

Разрешая заявленные встречные исковые требования Большаковой И.Г. о признании недействительными результатов межевания земельных участков домов <данные изъяты> по <адрес> по причине произошедшей кадастровой ошибки и об установлении новых границ данных земельных участков, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия кадастровой ошибки при проведении межевания.

Как установлено в судебном заседании, смежная граница между земельными участками <данные изъяты> по <адрес> была установлена при межевании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, которое проводилось ранее.

Каких-либо объектов природного или искусственного происхождения, по которым закреплялась спорная смежная граница, в настоящее время не имеется. Смещение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о которых содержатся в ГКН, и фактических границ произошло в разных направлениях. Смещение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по всему периметру, вопреки выводам ООО «Терра», произошло также в разных направлениях, и на разное расстояние, что подтверждается приложением № к заключению судебной экспертизы. <адрес> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уменьшилась по сравнению с площадью, зафиксированной при проведении межевания, фактическая площадь земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, - увеличилась (согласно исследованиям судебной экспертизы).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных Большаковой И.Г. встречных исковых требований должно быть отказано в связи с их необоснованностью. Кроме того, на настоящий момент Большакова И.Г. не является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и таким образом, не имеет правового интереса в разрешении поданного ею иска.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 222 ГК РФ,

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные Ермаковой Н.Н. исковые требования о признании жилого дома с примыкающей хозяйственно-бытовой постройкой самовольной постройкой, об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем его освобождения от жилого дома с примыкающей хозяйственно-бытовой постройкой в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермаковой Н.Н. удовлетворить в полном объеме.

Признать жилой дом с примыкающей хозяйственно-бытовой постройкой, возведенный на земельных участках с кадастровыми номерами №, самовольной постройкой.

Обязать Иякинина Е.И. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>, путем его освобождения от жилого дома с примыкающей хозяйственно-бытовой постройкой в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований Большаковой И.Г. отказать.

        Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (дата принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                            О.В. Солодовникова