Решение по делу № 12-67/2017 от 15.03.2017

Дело №12-67(17)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Лысьва ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Рязанцева Л.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не работающий, зарегистрированный и проживающий по <адрес>,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на 105км автодороги Кунгур<адрес> управлял транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, чем нарушил п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В своей жалобе ФИО2 просит отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное, полагая, что в связи с погодными условиями, с учетом времени года на дорогах и трассах имеется слякоть и грязь и возможности следить за чистотой государственных регистрационных знаков нет. Просит постановление инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из примечания к статье 12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, на механических транспортных средствах и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещаются в правом нижнем углу ветрового стекла талон о прохождении государственного технического осмотра и в установленных случаях лицензионная карточка.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 7.15 Основных положений в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация запрещена в случае, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93, в силу пункта И.4.7 которого регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.

Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.) при квалификации по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ действий лица следует руководствоваться примечанием к статье 12.2 КоАП РФ, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. По данной норме подлежат квалификации также действия, выразившиеся в управлении транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта. Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены ГОСТом Р 50577-93.

В соответствии с п. И.4.5 Приложения 1 "ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 года N 165, предусмотрено, что регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости.

И.4.7. Приложения 1 "ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 года N 165, предусмотрено, что регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <данные изъяты> км автодороги Кунгур- Соликамск в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ и п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, ФИО2 управлял транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), постновлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), рапортом инспектора ДПС ФИО5 (л.д.10), рапортом инспектора ФИО1 (л.д.11), приложенной к материалам дела фотографии, на которой зафиксирован автомобиль ВАЗ с нечитаемым ввиду сильного загрязнения задним государственным регистрационным знаком (л.д.12).

Таким образом, должностное лицо, оценив по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложенные доказательства, пришел к правильному выводу о совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, оно адекватно общественной опасности совершенного ФИО2 правонарушения, противоправной направленности совершенных действий и направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД (л.д.13).

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.6. - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Копию настоящего решения вручить ФИО2, направить в отдельный взвод ДПС ГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток.

    Судья Л.В. Рязанцева