Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4537/2014 ~ М-4537/2014 от 14.11.2014

№ 2-4537/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2014 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Николаенко Е.С.,

при секретаре Татарниковой Ю.А.,

при участии

истца Захарова С.К.,

представителя истца Трунникова С.М., допущенного к участию в судебном заседании на основании устного ходатайства истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Захарова С. К. к обществу с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» об изменении условий кредитного договора,

установил:

Захаров С.К. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») об изменении условий кредитного договора.

В обоснование заявленного требования указал, что 14.09.2012 он заключил кредитный договор с ООО «КХФ Банк» путем выпуска на его имя кредитной карты. Кредит был взят на потребительские цели. Согласно условиям кредитного договора ставка по кредиту составила 34,9% годовых, при этом не указан срок полного окончания выплаты по кредиту. На момент взятия кредита Захаров имел стабильный источник дохода, в связи с чем полагал, что сможет в полном объеме и в срок уплачивать указанный кредит в соответствии с графиком погашения кредита. Часть указанного кредита Захаров выплатил, регулярно внося плату, вследствие чего изменился кредитный лимит карты, однако, в связи с периодическими задержками заработной платы, снижением заработной платы по месту работы, а также периодической нетрудоспособностью, сложилось тяжелое материальное положение, в связи с чем Захаров не смог далее исполнять условия договора в части выплаты кредита и процентов за его использование. Кроме того тяжелое финансовое положение возникло в связи с наличием кредитов в других банках. Исходя из изложенного, считает, что указанные обстоятельства дают основания полагать, что произошло существенное изменение обстоятельств, при которых обстоятельства и финансовые возможности Захарова изменились настолько, что если бы он мог разумно предвидеть, указанный договор вообще не был бы им заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 25.09.2014 в связи с существенно изменившимися обстоятельствами Захаров в порядке ст.ст. 450, 451 ГК РФ подал заявление в ООО «КХФ Банк» об изменении условий кредитного договора, а именно: изменить процентную ставку на 15% годовых, указать срок полного возврата кредита не ранее 25.09.2020 с перерасчетом выплаты оставшейся суммы задолженности, со дня подачи заявления помесячно равными долями. В нарушение положений Закона «О защите прав потребителей» ответ в 10-дневный срок не поступил.

На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 450, 451 ГК РФ истец просит суд обязать ООО «ХКФ Банк» изменить условия кредитного договора по кредитной карте /________/ от 14.09.2012, а именно изменить процентную ставку на 15% годовых, указать срок полного возврата оставшейся суммы задолженности не ранее 25.09.2020 с перерасчетом выплаты оставшейся суммы задолженности, со дня подачи заявления помесячно равными долями.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что кредит брался им для погашения ранее возникшей задолженности по кредитным договорам, заключенным с другими банками. Указал, что его работодатель - ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» находится в состоянии банкротства, заработная плата выплачивается с большой задержкой. В настоящее время он является заемщиком по 7 кредитным договорам, которые оформлялись постепенно, и которые он вынужден был оформлять с целью внесения очередных платежей по ранее заключенным кредитным договорам. С момента начала задержки в выплате заработной платы он оформил еще 3 кредитных договора, произвел реструктуризацию старых кредитов. В связи с изменением экономической обстановки в стране проценты по реструктурированным договорам поднялись, задолженность перед банками увеличилась. Такое изменение ситуации не возможно было предвидеть при заключении кредитного договора. Таким образом, существенное изменение обстоятельств связывает с ухудшением финансового положения, вызванного задержками в выплате заработной плате, наличием на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «ХКФ Банк» о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, представителя в суд не направил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Указанный принцип означает, что стороны самостоятельно определяют, с кем и на каких условиях заключать договоры.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч.1 ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 01.12.2014) «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Захарова С.К. от 14.09.2012 являющегося офертой, между ним и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор № /________/.

Обязательства по кредитному договору ООО «ХКФ Банк» были исполнены в полном объеме путем выпуска на имя Захарова С.К. кредитной карты с тарифным планом «Стандарт» на текущий счет Захарова С.К. /________/ с лимитом задолженности /________/ рублей.

Согласно условиям тарифного плана «Стандарт» процентная ставка составляет 34,9% годовых, лимит овердрафта - до 200000 рублей, расчетный период – 1 месяц, платежный период – 20 дней, льготный период – до 51 дня, минимальный платеж – 5% от Задолженности по договору, рассчитанной на последний день Расчетного периода, но не менее 500 рублей.

Судом установлено, что заключенный кредитный договор между Захаровым С.К. и ООО «ХКФ Банк» содержит все предусмотренные законом существенные условия, и при его заключении Захарову С.К. была сообщена исчерпывающая информация относительно существа совершаемой сделки и возникающих правоотношений.

Подпись Захарова С.К. на заявлении-оферте и выбранном тарифном плане свидетельствует о том, что до заключения договора кредитором представлена заемщику информация о полной стоимости кредита, сроках и порядке уплаты ежемесячных платежей, процентной ставке.

Следовательно, нарушения требований ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающей обязательное предоставление потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), установлено не было.

Кредитный договор является гражданско-правовым договором, который может быть расторгнут по основаниям и порядке, предусмотренным нормами Гражданского кодекса РФ, а также самим договором.

Изменение и расторжение договора в соответствии с пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Судом установлено, что в сентябре 2014 года Захаров С.К. направил в Банк заявление об изменении условий кредитного договора, ответ на которое не последовал, что подтверждено заявлением Захарова С.К. от 25.09.2014 в ООО «ХКФ Банк.

Из искового заявления, пояснений истца и его представителя следует, что основанием для изменения условий кредитного договора является существенно изменившиеся обстоятельства, которые произошли в связи с задержками выплаты заработной платы, иными кредитными обязательствами в других банках, периодами временной нетрудоспособности, наличием иждивенцев.

В обоснование указанных обстоятельств истцом представлены: справка о доходах физического лица за 2007 год /________/ от 15.10.2014, справка о доходах физического лица за 2008 год /________/ от 15.10.2014, справка о доходах физического лица за 2009 год /________/ от 15.10.2014, справка о доходах физического лица за 2010 год /________/ от 15.10.2014, справка о доходах физического лица за 2011 год /________/ от 15.10.2014, справка о доходах физического лица за 2012 год /________/ от 15.10.2014, справка о доходах физического лица за 2013 год /________/ от 15.10.2014, справка о доходах физического лица за 2014 год /________/ от 15.10.2014; справка о том, что он работает в ООО «/________/» с 14.12.2006, за время работы в которой было представлено 8 листков нетрудоспособности; кредитный договор /________/ от 30.01.2012; кредитный договор /________/ от 21.04.2014; кредитный договор /________/ от 02.09.2011; заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «/________/» с лимитом кредита /________/ рублей.

Однако, из анализа доказательств по делу в их совокупности суд приходит к выводу о том, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора не нашло своего подтверждения.

Так, из пояснений Захарова С.К. следует, что изначально при заключении кредитного договора лимит задолженности составлял /________/ рублей, который в последующем из-за хорошей кредитной истории был увеличен до /________/ рублей. Увеличение размера лимита привело к увеличению задолженности по кредиту, так как задержки в заработной плате вынуждали обращаться за помощью к кредитной карте.

Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о вине ответчика, так как, не смотря на возможность прекратить кредитные обязательства, Захаров С.К. принял предложение Банка об изменении условия договора.

Судом также установлено, что на дату заключения настоящего кредитного договора, у Захарова С.К. уже имелись обязательства по кредитным договорам, о чем свидетельствуют как объяснения истца, так и представленные в материалы дела копии кредитных договоров.

Справки о доходах Захарова С.К. по форме 2-НДФЛ за 2007-2013 годы и за 9 месяцев 2014 года позволяют критически оценить доводы истца о невозможности исполнять обязательства, поскольку с 2012 года доходы истца увеличивались.

Из представленных справок следует, что среднемесячный доход Захарова С.К. с 2012 года с /________/ рублей вырос до /________/ рублей, что в достаточной мере не свидетельствует о тяжелом материальном положении.

Кроме того, из пояснений истца следует, что он состоит в браке и имеет несовершеннолетних детей, однако, доказательств отсутствия доходов у супруги, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Что касается довода истца о временной нетрудоспособности, то, согласно справки /________/ от 15.10.2014, за период действия указанных кредитных обязательств Захаров С.К. находился на больничном непродолжительный период, а именно с 14.10.2013 по 23.10.2013, с 31.12.2013 по 06.01.2014, что не могло существенно сказаться на уровне материального благосостояния.

Доводы истца относительно потенциального банкротства организации-работодателя, во-первых, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, во-вторых, не представлено доказательство, того, что Захаров С.К. принимал действенные меры к прекращению несвоевременной выплаты заработной платы (например, обращение с иском о взыскании задолженности по заработной плате; профессиональная переподготовка и изменение места работы).

Изменение материального положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, т.к. при заключении кредитного договора истец мог и должен был разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения. Заключая данную сделку, истец должен был предвидеть, помимо прочих, возможность снижения своего ежемесячного дохода, и предполагать, что наступившие обстоятельства не повлекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств.

Более того, само по себе материальное положение заемщика не влечет обязанность банка изменить условия заключенного между сторонами кредитного договора, обязательств по погашению задолженности, поскольку указанное положение дел противоречило бы закону, условиям договора, общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности и свободе договора.

Заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Кроме того, по правилам ст.56 ГПК РФ доказательств возможности исполнения условия кредитного договора в части выплаты суммы кредита и процентов за его использование по предложенной истцом процентной ставке и с учетом нового предложенного им окончательного срока возврата суммы задолженности, истцом не представлено, равно как и не представлено доказательств обоснованности именно тех условий кредитного договора, на которых Захаров С.К. ставит вопрос об изменении его условий.

В связи с тем, что указанные истцом обстоятельства не могут рассматриваться как существенное изменение обстоятельств, оснований для изменения условий кредитного договора в судебном порядке у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Захарова С. К. к обществу с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» об изменении условий кредитного договора /________/ от 14.09.2012 отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.С. Николаенко

Секретарь Ю.А. Татарникова