Решение от 24.04.2019 по делу № 33-766/2019 от 27.03.2019

Судья: Гурьянова О.В. № 33-766

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 24 » апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.,

судей Зиновьевой Г.Н., Лукьяновой С.Б.,

при секретаре Добряковой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Матвеева Геннадия Владимировича по доверенности Матвеевой Светланы Петровны на решение Костромского районного суда Костромской области от 29 января 2019 года, которым в иске Матвееву Геннадию Владимировичу к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования отказано.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой Г.Н., выслушав представителей Матвеева Г.В. – Матвееву С.П., Васину И.Н., Логутова А.В., а также третье лицо Матвеева А.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Матвеев Г.В. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что является собственником ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследства после смерти своей матери М. Т.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ. При жизни М. Т.Г. принадлежало следующее имущество: ? указанного жилого дома, три сарая и земельный участок площадью 400 кв.м по тому же адресу. До настоящего времени право собственности на земельный участок оформлено на имя матери. На ? долю жилого дома права истцом были оформлены, а о земельном участке он узнал лишь в июне 2017 года в судебном заседании у мирового судьи судебного участка №32, куда поступил кадастровый паспорт с указанием на то, что его мать является собственником данного земельного участка участка. После смерти матери истец продолжал пользоваться земельным участком, т.к. он расположен рядом с домом. В установленный срок для принятия наследства он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но в свидетельство были вписаны только ? доля дома и три сарая. В связи с тем, что он фактически принял наследство, в настоящее время он желает оформить свои права на все наследственное имущество юридически.

На основании изложенного Матвеев Г.В. просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 400 кв.м по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в порядке наследования после смерти матери М. Т.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ

В качестве третьих лиц в деле участвовали администрация Шунгенского сельского поселения администрации Костромского муниципального района Костромской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области, Управление Росреестра по Костромской области, Матвеев А.Н., Волкова Н.А.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Матвеева Г.В. по доверенности Матвеева С.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Считает, что решение суда принято с нарушением норм материального права, а выводы суда противоречат установленным по делу обстоятельствам. Так, судом было установлено, что М. Т.Г. при жизни на праве личной собственности принадлежала ? доля в праве на домовладение <адрес>. Из похозяйственной книги по данному домовладению видно, что в личном пользовании собственников с 1991 года находилось 0,07 га земли. Из материалов инвентаризации земель <адрес>, видно, что земельный участок, занятый непосредственно домом, используется собственниками этого дома индивидуально. В собственности М. Т.Г. находился земельный участок площадью 0,04 га для личного подсобного хозяйства, на котором до настоящего времени имеется баня и сарай. Сведения об этом 23 ноября 1992 года внесены в государственный кадастр недвижимости. Обращает внимание, что ранее действующим законодательством похозяйственные книги и материалы первичной инвентаризации рассматривались как документы, подтверждающие нахождение земельных участков у граждан на том или ином праве. Отмечает, что ныне действующее законодательство также рассматривает данные документы как основание возникновения соответствующего права на земельный участок. Указывает, что право собственности М. Т.Г. до настоящего времени не оспорено в установленном законом порядке, и действующим законодательством не предусмотрена возможность под видом технических ошибок прекращать ранее возникшее право, имеющее юридическую силу наравне записями в едином государственном реестре недвижимости. В силу ст.546 ГК РСФСР истец как наследник, фактически принявший наследство, стал собственником спорного участка в силу закона. Обращает внимание, что ответчик первоначально не возражал против удовлетворения требований, но в дальнейшем изменил свою позицию. Таким образом, суд должен был применить правило о том, что сторона, подтвердившая каким - либо образом наличие права за истцом на спорный земельный участок, не вправе ссылаться в дальнейшем на отсутствие этого права.

В возражениях относительно апелляционной жалобы третье лицо Матвеев А.Н. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Матвеева Г.В. – Матвеева С.П., Васина И.Н., Логутов А.В. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Третье лицо Матвеев А.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства ими не заявлено. С учетом этого на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив материалы гражданского дела Костромского районного суда № 2-184/2018 по иску Матвеева А.Н. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, материал проверки № № (КУСП № от 03.08.2018 г.), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Принимая решение, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, верно применил нормы материального права к спорным правоотношениям, и, дав надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска. При этом суд обоснованно исходил из того, что сведений о предоставлении спорного земельного участка лично М. Т.Г. или иному прежнему собственнику строений (сараев и бани), расположенных на спорном земельном участке, не представлено.

Эти выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Согласно нормам Гражданского кодекса РСФСР 1964 года о наследовании (которые действовали до 01 марта 2002 года на момент открытия наследства после смерти М. Т.Г.) дети умершего относились к числу наследников первой очереди; для принятия наследства наследник должен был его принять; по смыслу указанных норм, придаваемому правоприменительной практикой, принятие части наследства означало принятие наследником всего наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

Аналогичные положения содержатся в нормах действующей с 01 марта 2002 года части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», В состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

В п. 82 названного постановления указано, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░. ░.░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░. ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 0,04 ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░. ░.░.), ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░. 14 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2015 ░░░░ № 218-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░ – ░░. 25.2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 1997 ░░░░ № 122-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░») ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ № 2-184/2018, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░. ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░. ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: