Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1607/2018 ~ М-1892/2018 от 22.06.2018

Дело № 2-1607/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза                                27 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

при секретаре Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Киселева Анатолия Андреевича к Зилову Владимиру Анатольевичу об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Киселев А.А. обратился в суд с вышеназванным иском к Зилову В.А., указав, что он является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № и расположенного на нем нежилого здания – гаражного бокса №, кадастровый (или условный) №, ГСК «Светотехник», в пользовании которым чинит ему препятствия ответчик, являющийся владельцем смежного гаражного бокса № ГСК «Электротехник», который самовольно возвел на земельном участке истца кладовку, примыкающую к стене его гаражного бокса. В связи с указанным Киселев А.А. просил суд обязать Зилова В.А. устранить препятствия в пользовании нежилым зданием – гаражным боксом №, расположенным по адресу: <адрес>, ГСК «Электротехник», путем демонтажа кладовки площадью 3,8 кв.м, примыкающей к гаражному боксу.

В ходе рассмотрения дела по существу истец Киселев А.А. заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик Зилов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, об уважительности причин неявки суд не уведомил, в связи с чем обсуждался и был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. Истец Киселев А.А. не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, положения п. 4 ст. 233 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГСК «Светотехник» – председатель Калинин В.А. в судебном заседании поддержал исковые требования и объяснения истца Киселева А.А.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГСК «Электротехник» – председатель Юшин В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 46, п. 3 ст. 17 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, наряду с прочим, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании постановления Главы администрации города Пензы от 22.12.2010 № 1453 ГСК «Светотехник» из состава земель населенных пунктов был предоставлен земельный участок площадью 2504 кв.м (кадастровый №) по адресу: <адрес> для строительства гаражей боксового типа в аренду сроком на 3 года.

В силу постановления № 1157 от 28.09.2011 на основании ст. 11.1-11.4 Земельного кодекса РФ, постановления администрации города Пензы от 22.12.2010 № 1453, договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, от 30.12.2010 № 454/10, согласия ГСК «Светотехник» на раздел земельного участка по <адрес>, кадастровых паспортов земельных участков и в соответствии с заявлением ГСК «Светотехник», в целях обеспечения эффективного и рационального использования земель, на которые распространяются полномочия органов местного самоуправления города Пензы по их управлению, администрация города Пензы постановила образовать из вышеназванного земельного участка путем раздела ряд земельных участков, в числе которых – земельный участок площадью 38 кв.м (кадастровый №) по адресу: <адрес>, гараж № для строительства гаражей боксового типа.

Согласно договору от 29.11.2011 уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 454/10 от 30.12.2010, между Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы в лице заместителя начальника Управления ФИО8, действующего на основании распоряжения Управления от 22.08.2011 № 224-оп (арендодателем), ГСК «Светотехник» в лице председателя ФИО6, действующего на основании устава, юридический адрес: <адрес> (арендатором) и Киселевым А.А. (новый арендатор), арендатор уступает, а новый арендатор принимает в полном объеме, права и обязанности, принадлежащие арендатору по договору аренды земельного участка № от 30.12.2010; по договору аренды арендодатель передал арендатору право аренды на земельный участок, кадастровый № площадью 38 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства гаражей боксового типа.

Согласно приказу № 152/2г от 26.03.2012 первого заместителя главы администрации города Пензы по земельным и градостроительным вопросам ФИО9, Киселеву А.А. был предоставлен земельный участок из состава земель населенных пунктов площадью 38 кв.м (кадастровый №) при нежилом здании (гараж №) по адресу: <адрес> в собственность за плату. Из кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 03.05.2012 № на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> следует, что земельный участок входит в территориальную зону: «Зона производственно-коммунальных» объектов V класса», ПК-4, 58.29.1.8, сведения о которой вынесены в государственный кадастр недвижимости на основании решения Пензенской городской Думы «Об утверждении правил землепользования и застройки города Пензы» от 22.12.2009 года №, предыдущий кадастровый номер земельного участка - №, равнозначный кадастровому номеру №, а также что площадь этого земельного участка уточнена и составляет 38 +/- 2 кв.м.

22.05.2012 между Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы (продавцом) и Киселевым А.А. (гражданином) был заключен договор № купли-продажи земельного участка в собственность, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок площадью 38 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, покупатель обязуется принять участок и уплатить за него обусловленную настоящим договором цену (п. 1.1. договора); участок предоставляется при нежилом здании (гараж №); стоимость проданного покупателю земельного участка составляет 93 959,60 руб. (п. 1.2. и п. 2.1.1. договора).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от 25.07.2012, Киселеву А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилого здания (гараж №), общей площадью 38 кв.м, адрес объекта: <адрес>.

Зарегистрированное право собственности истца на земельный участок в установленном законом порядке не оспорено.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от 27.12.2011, Киселеву А.А. на праве собственности принадлежит здание (гараж), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 25,3 кв.м, адрес объекта: <адрес>, гараж №.

В судебном заседании установлено и следует из схемы фактического пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> (гараж №), подготовленной кадастровым инженером ФИО10 в результате выезда на местность, что площадь самовольного захвата территории гаражного бокса истца № ГСК «Светотехник» гаражным боксом № ГСК «Электротехник» составляет 3,80 кв.м (ширина (по длине земельного участка истца) – 1,80 м, длина (по ширине земельного участка истца) – 2,11 м).

Данная схема подтверждает доводы истца Киселева А.А. о нарушении его права собственности на земельный участок для размещения нежилого здания (гаража №) общей площадью 38 кв.м по адресу: <адрес>, территория ГСК «Светотехник».

В соответствии с п. 1 ст. 56 и п. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими и деле.

Ответчик Зилов В.А. в суд для рассмотрения дела, как указано выше, не явился, возражений на иск и доказательств в подтверждение возражений не представил.

Между тем, из телефонограммы председателя ГСК «Электротехник» ФИО7 следует, что именно ответчик является членом ГСК «Электротехник», владельцем гаражного бокса № и возвел кладовку, примыкающую к гаражному боксу истца.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования Киселева А.А. удовлетворить – устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности нежилым зданием – гаражным боксом № (кадастровый (или условный) №), расположенным по адресу: <адрес>, ГСК «Светотехник», и обязать Зилова В.А. за свой счет произвести демонтаж части кладовки площадью 3,8 кв.м, примыкающей к гаражному боксу, принадлежащему Киселеву А.А.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из этого, с Зилова В.А. в пользу Киселева А.А. в возврат расходов по оплате государственной пошлины, подтвержденных чеком-ордером от 28.05.2018, подлежат взысканию 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киселева Анатолия Андреевича к Зилову Владимиру Анатольевичу об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании Киселевым Анатолием Андреевичем принадлежащим ему на праве собственности нежилым зданием – гаражным боксом № (кадастровый (или условный) №), расположенным по адресу: <адрес>, ГСК «Светотехник».

Обязать Зилова Владимира Анатольевича за свой счет произвести демонтаж части кладовки площадью 3,8 кв.м, примыкающей к гаражному боксу (кадастровый (или условный) №), расположенному по адресу: <адрес>, ГСК «Светотехник», принадлежащему Киселеву Анатолию Андреевичу.

Взыскать с Зилова Владимира Анатольевича в пользу Киселева Анатолия Андреевича в возврат расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня вручения этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2018 года.