Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-148/2015 ~ М-1267/2015 от 29.10.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2015г. г.Пенза

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Шветко Д.В., рассмотрев исковое заявление Синицыной Екатерины Викторовны и Синицына Игоря Александровича к администрации Пензенского района о признании права собственности на самовольно возведенный пристрой,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным заявлением, в котором просили суд сохранить жилое помещение – квартиру в реконструированном состоянии; признать за ними право общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому на квартиру, общей площадью <...> кв.м. по адресу: <...>.

Определением Пензенского районного суда от (Дата)г. исковое заявление Синицыных оставлено без движения в связи с тем, что к исковому заявлению не были приобщены: разрешение на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведения о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию; кадастровый паспорт на земельный участок, сведения о межевании земельного участка с установленными границами земельного участка, сведения об иных собственниках <...>, и прилегающих земельных участков.

Синицыным Е.В. и И.А. предложено в срок до (Дата)г. исправить указанные выше недостатки.

Согласно ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

До настоящего времени недостатки заявления не устранены, в связи с чем исковое заявление подлежит возврату ООО Синицыным Е.В. и И.А. со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст.ст.136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Синицыной Екатерины Викторовны и Синицына Игоря Александровича к администрации Пензенского района о признании права собственности на самовольно возведенный пристрой, вернуть Синицыной Екатерине Викторовне и Синицыну Игорю Александровичу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить Синицыной Екатерине Викторовне и Синицыну Игорю Александровичу, что возврат заявления не препятствует заявителю, при устранении недостатков, вновь обратиться в суд с данным заявлением.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский Областной суд в течение 15 дней.

Судья