Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-527/2013 (2-3384/2012;) ~ М-3294/2012 от 15.11.2012

Дело № 2-527/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2013 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.,

при секретаре Ковачевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лиманской ФИО35 к Управлению в сфере коммунального хозяйства по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Гачин ФИО36, Ефремовой ФИО37, Ефремову ФИО38, Ефремову АВ, Ефремовой НВ, Сухих МИ, Синюкович МВ, Синюкович ВМ Ковальчук НП, Ковальчук АА, Белоусовой ВН, Кваша БВ, Кваша ТБ, Борисовой ЛС,Безух ЛП,Ершову ВЛ, Власенко ГВ, Куповых ВР, Гуляевой Елене Георгиевне, Хабахьян о признании права собственности на долю в домовладении в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Лиманская Г. Б. к Управлению в сфере коммунального хозяйства по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Гачину А. В., Ефремовой Е. А., Ефремову В. А., Ефремову А. В., Ефремовой Н. В., Сухих М. И., Синюкович М. В., Синюкович В. М., Ковальчук Н. П., Ковальчук А. А., Белоусовой В. Н., Кваша Б. В., Кваша Т. Б., Борисовой Л. С., Безух Л. П., Ершову В. Л., Власенко Г. В., Куповых В. Р., Гуляевой Е. Г., Хабахьян о признании права собственности на долю в домовладении в порядке приватизации.

В обоснование своих требований истица указала на то, что ее мать- Лиманская Т. М., является нанимателем жилого помещения-двух комнат общей площадью-38, 7 кв.м., в том числе жилой площадью-29,1 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. <адрес> на основании ордера о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Лиманской Т. М. и ответчиком МКУ «Дирекцией муниципального имущества и благоустройства Пролетарского района» заключен договор социального найма. Истица проживает в указанной квартире вместе с матерью.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону квартире №№15-16 по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. <адрес> учитывая существующую прописку, договор социального найма, лицевой счет на оплату коммунальных платежей <адрес>, в целях упорядочения технической и правовой документации, муниципальной квартире номер 15-16, общеполезной площадью- 38,7 кв.м., жилой площадью-29,1 кв.м. (по данным МУПТИ и ОН от ДД.ММ.ГГГГ) состоящей из жилых комнат №№,2-площадью-29,1 кв.м., кухни №х-площадью-9,6 кв.м., расположенной на первом этаже в лит. «В» по адресу: <адрес> наниматель Лиманская Т.М., присвоен №.

В июне 2012 года Лиманская Т.М. обратилась к ответчику, МКУ «ДМИБ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону, с заявлением о заключении договора на передачу квартиры в собственность на ее имя, где выяснилось, что <адрес> по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> реестр объектов муниципальной собственности не включена, в связи с тем, что объектом права по указанному адресу являются доли домовладения, включить квартиру по указанному адресу не представляется возможным и ей необходимо обратиться в суд с иском о признании права собственности на долю.

Истица ранее в приватизации не участвовала, следовательно, в настоящее время имеет право на приватизацию этой квартиры, и ей не может быть отказано в бесплатной передаче в собственность жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма.

Согласно заключения о результатах исследования №-Э от ДД.ММ.ГГГГ «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» по данным технического паспорта, составленного МУПТИ и ОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес> № состоит из: жилого дома лит. "А,А1,А2,а,а1,аЗ,а6,а7", жилого дома лит. "Б,Б1", жилого дома лит. "В,в,в1.в2,вЗ,в4,в5,в6", надворных строений и сооружений. Доля <адрес> объекте индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> составляет 57/1000.

Истица просит признать за ней право собственности на 57/1000 доли, состоящей из <адрес> общей площадью-38,7 кв.м., в том числе жилой площадью-29,1 кв.м. в объекте индивидуального жилищного строительства: жилого дома, площадью 316,7 кв.м., в т.ч. жилой 214,6 кв.м. Литер А; жилого дома, площадью 69,9 кв.м., в т.ч. жилой 43,3 кв.м. Литер Б; жилого дома, площадью 255,4 кв.м., в т.ч. жилой 200,4 кв.м. Литер В; сарая, площадью 2,7 кв.м. Литер Н., расположенного по адресу (местоположение) объекта: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, <адрес>

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица в интересах несовершеннолетней Лиманской Г.М. была привлечена Лиманская Т.М., Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Хабахьян, Даньков А.И.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Муралова Н. Н., действующая на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила сохранить <адрес> общей площадью-38,7 кв.м., в том числе жилой-29,1 кв.м., состоящую из жилых комнат: № площадью- 14,3 кв.м., № площадью-14,8 кв.м., кухни №- площадью-7,6 кв.м., совмещенного санузла №а площадью-2,0 кв.м., по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Признать за Лиманской Г. Б., право собственности на 57/1000 доли, состоящей из <адрес> общей площадью-38,7 кв.м., в том числе жилой площадью-29,1 кв.м. в объекте индивидуального жилищного строительства: жилого дома, площадью 316,7 кв.м., в т.ч. жилой 214,6 кв.м. Литер А; жилого дома, площадью 69,9 кв.м., в т.ч. жилой 43,3 кв.м. Литер Б; жилого дома, площадью 255,4 кв.м., в т.ч. жилой 200,4 кв.м. Литер В; сарая, площадью 2,7 кв.м. Литер Н., расположенного по адресу (местоположение) объекта: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, <адрес>

Истец поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель третьего лица- Администрация Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, извещенный надлежаще о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица Даньков, Борисова и Ковальчук, пояснили, что не возражают против признания за истцом права собственности на квартиру в порядке приватизации, а также не будут возражать против сохранения квартиры в перепланированном состоянии, если истец произведет за свой счет, в установленном законом порядке переподключение газа, не причинив вред общему имуществу.

Представитель Управления в сфере коммунального хозяйства по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону и 3-и лица, извещенные надлежаще о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, 3-их лиц, допросив специалиста, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 г. граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Лиманская Т. М., мать Истицы, является нанимателем жилого помещения-двух комнат общей площадью-38, 7 кв.м., в том числе жилой площадью-29,1 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. <адрес> на основании ордера о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Лиманской Т.М. и ответчиком МКУ «Дирекцией муниципального имущества и благоустройства <адрес>» заключен договор социального найма. Истица, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в указанной квартире вместе с Лиманской Т.М. с матерью.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой МУП ЖЭУ-5 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону квартире №№ по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. <адрес> учитывая существующую регистрацию, договор социального найма, лицевой счет на оплату коммунальных платежей <адрес>, в целях упорядочения технической и правовой документации, муниципальной квартире номер 15-16, общеполезной площадью- 38,7 кв.м., жилой площадью-29,1 кв.м. (по данным МУПТИ и ОН от ДД.ММ.ГГГГ) состоящей из жилых комнат №№,2-площадью-29,1 кв.м., кухни №х-площадью-9,6 кв.м., расположенной на первом этаже в лит. «В» по адресу: <адрес> наниматель Лиманская Т.М., присвоен №.

Для определения доли в домовладении по <адрес> в г. Ростове-на-Дону Лиманская Т.М. обратилась в ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО».

Согласно заключению о результатах исследования №-Э от ДД.ММ.ГГГГ «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» по данным технического паспорта, составленного МУПТИ и ОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, № состоит из: жилого дома лит. "А,А1,А2,а,а1,аЗ,а6,а7", жилого дома лит. "Б,Б1", жилого дома лит. "В,в,в1.в2,вЗ,в4,в5,в6", надворных строений и сооружений. Доля <адрес> объекте индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <адрес> составляет 57/1000.

В июне 2012 года ФИО28 обратилась к ответчику, МКУ «ДМИБ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону, с заявлением о заключении договора на передачу квартиры в собственность на имя истца, где выяснилось, что <адрес> по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> в реестр объектов муниципальной собственности не включена, в связи с тем, что объектом права по указанному адресу являются доли домовладения, то включить квартиру по указанному адресу не представляется возможным (Уведомление об отсутствии в реестре запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ответу МКУ «ДМИБ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ за № рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности на <адрес>, которая составляет 57/1000 доли домовладения.

Третьи лица являются собственниками домовладения по адресу: г.Ростов-на-Дону <адрес> в следующих долях: Гачин А. В.-11/364 доли, Ефремова Е. А.-391/21840 доли, Ефремов В А-391/21840 доли; Ефремов А. В.-392/21840 доли; Ефремова Н. В.-392/21840 доли; Сухих М. И.-1/15 доли; Синюкович М. В.-680/21840 доли, Синюкович В. М.-680/21840 доли, Ковальчук Н. П.-27/1000 доли, Ковальчук А. А.-28/1000 доли, Белоусова В. Н.-1/13 доли, Кваша Б. В.-1560/43680 доли; Кваша Т. Б.-1560/43680 доли, Борисова Л. С.-1303/21840 доли, Безух Л. П.-1570/21840 доли, Ершов В. Л.-1/84 доли, Власенко Г. В.-1/84 доли, Куповых В. Р.-1/84 доли, Гуляева Е. Г.-1/15 доли, МРУЗ в сфере ЖКХ Пролетарского района-27919/109200 доли. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРП от 15.03.2012 года и справкой МУПТИ и ОН.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ч. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящиеся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц, в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Совета РФ от 23.08.1993 г. № 8 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 6), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования в части признания права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежащими удовлетворению.

Что касается требований истца о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, суд приходит к следующему.

Для улучшения жилищных условий для себя и своей семьи Лиманская Т.М. произвела переоборудование и переустройство квартиры, а именно: замена деревянной каркасной ненесущей части продольной наружной стены кухни № на кирпичную кладку, с установкой взамен деревянных оконных блоков металлопластиковых; увеличен оконный проем жилой комнаты № в виде разборки его подоконной части, переоборудовано печное отопление на отопление от газового настенного универсального котла с его расположением в кухне № и присоединением к вентканалу существующей отопительной печи, с устройством индивидуальной системы отопления исследуемой квартиры; в устройстве в кухне №х внутренней перегородки, произведено: образование кухни № площадью 7,6 кв.м., совмещенного санузла №а, обеспечение <адрес> индивидуальной системой отопления.

Согласно заключению о результатах исследования №-б от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Южный региональный центр судебной Экспертизы» выполненная перепланировка и переустройство помещений <адрес>, расположенной в жилом доме лит. "В" по <адрес>, №, г. Ростова-на-Дону, соответствует требованиям действующих норм и правил (противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим, так как при выполнении работ по перепланировке и переустройству: произведена замена деревянной каркасной ненесущей части продольной наружной стены кухни № исследуемой квартиры на кирпичную кладку, с установкой взамен деревянных оконных блоков металлопластиковых, выполнено увеличение оконного проема жилой комнаты № в виде разборки его подоконной части, что не влияет на изменение несущей способности конструктивных элементов жилого дома лит. "В", произведено переоборудование печного отопление, а именно выполнены работы по замене газовой форсунки исследуемой квартиры на индивидуальный газовый котел с его установкой в кухне №, с устройством внутренней сети газоснабжения, предназначенной для обеспечения отопления, горячего водоснабжения и пищеприготовления, что предусмотрено рабочей документацией "Газоснабжение жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, <адрес> № <адрес>" (заказ №), разработанной ООО "ПСБ" в 2011 г. на основании технических условий присоединения, выданных ОАО Ростовгоргаз" ДД.ММ.ГГГГ № и не противоречит требованиям СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" (п. 7.3.6), СП 62.13330 "СПиП 42-01-2002 "Газораспределительные системы" (п.п.: 7.1. 7.2), СП 42-101-2003 "Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб" (п.п.: 6.17, 6.18, 6.19), а выполненная трансформация исследуемой квартиры, размеры вновь образованных помещений их расположение в жилом доме, с обеспечением жилых комнат и кухни естественным освещением, с отсутствием влияния выполненных работ на работоспособность существующих коммуникационных сетей жилого дома лит. "В", обосновано объемно-планировочным решением исследуемой квартиры и соответствует требованиям СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" (п.п: 5.2, 5.3, 5.3а, 5.6, 5.7, 5.10, 9.4, 9.7, 9.12, 9.22, 9.28), СП 31-107-2004 "Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий" (п.п.: 6.1.1. 6.1.6, 6.1.8. 6.1.9. 6.1.10. 6.1.11. 6.3.2, 6.3.6), СП 52.13330.2011 "Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*" (п. 5.1), СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий" (п. 2.1.1), СапПиИ 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (п.и.: 4.1, 4.7, 5.1, 5.9, 8.1.1). ВСН 61-89 (р) "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов" (п.п.: 1.2.4, 2.5, 2.8), СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационный пути и выходы" (п. 4.2.5), Федерального закона №123-Ф3 от 22.07.2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (ст. 80).

Специалист ОАО «Ростовгоргаз» Волик в судебном заседании пояснил, что в техническом архиве ОАО «Ростовгоргаз» имеется исполнительно-техническая документация по<адрес> на газификацию объекта по адресу <адрес>. Согласно акта приемки объект введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ Проектом предусмотрена газификация лит. «В», двухэтажногожилого строения- квартир, с прокладкой распределительного газопровода по фасаду здания. Заказчик ПРЖУ. При проведении идентификации объекта установлено: гр. Лиманской Т.М. <адрес>, выполнена пристройка, в результате часть наружного газопровода и газопровод-ввод идущий на второй этаж в <адрес>, оказались в совмещенном санузле, что противоречит требованиям по газификации п. 7.8, СНиП 42-01 - 2002г. «Газораспределительные системы» - не допускается прокладка газопровода через помещения где газопровод может быть подвержен коррозии. Гр. Лиманской получены технические условия от ДД.ММ.ГГГГ которыми предусмотрена замена отопительной горелки на настенный двухконтурный котел, перенос газовой плиты, установка газового счетчика. Проект выполнен ПСБ по адресу п<адрес> 46/176 и согласован с ОАО «Ростовгоргаз». Проектом предусмотрена установка указанного газового оборудования с выносом части наружного газопровода из зоны застройки с переподключением <адрес>, расположенной на втором этаже. Указанные требования в проекте соответствуют действующим требованиям норм и правил и подлежат осуществлению комплекса специальных мер по безопасному функционированию объекта

Лиманская Т.М. пояснила, что работы по изменению сети газоснабжения в своей квартире и квартире расположенной над ее квартирой она будет производить за свой счет, однако в настоящее время данные работы еще не выполнены.

Поскольку из материалов дела следует, что в результате выполненного Лиманской Т.М. переоборудования часть наружного газопровода и газопровод-ввод идущий на второй этаж в <адрес>, оказались в совмещенном санузле, что противоречит требованиям по газификации п. 7.8, СНиП 42-01 - 2002г. «Газораспределительные системы» - не допускается прокладка газопровода через помещения где газопровод может быть подвержен коррозии, и требуется устройство внутренней сети газоснабжения, предназначенной для обеспечения отопления, горячего водоснабжения и пищеприготовления, что предусмотрено рабочей документацией "Газоснабжение жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, <адрес> № <адрес>" (заказ №), разработанной ООО "ПСБ" в 2011 г. на основании технических условий присоединения, выданных ОАО Ростовгоргаз" ДД.ММ.ГГГГ №, однако данные работы в настоящее время не выполнены, оснований в настоящее время предусмотренных ст. 29, 40 ЖК РФ и ст. 222 ГК РФ для сохранения квартиры в переоборудованном и переустроенном состоянии не имеется.

Вместе с тем, отказ в этой части исковых требований не препятствует истцу ставить вопрос о сохранении объекта недвижимого имущества в реконструированном перепланированном и переустроенном состоянии, после завершения работ по выносу газовых труб и принятии их в эксплуатацию.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Лиманской ГБ, право собственности на 57/1000 доли в праве общедолевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства: жилого дома, площадью 316,7 кв.м, в т.ч. жилой 214,6 кв.м. Литер А; жилого дома, площадью 69,9 кв.м., в т.ч. жилой 43,3 кв.м. Литер Б; жилого дома, площадью 255,4 кв.м., в т.ч. жилой 200,4 кв.м. Литер В; сарая, площадью 2,7 кв.м. ФИО29, расположенного по адресу (местоположение) объекта: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, <адрес> исключив данное жилое помещение из муниципальной собственности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 06 июня 2013 года

Судья: