Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8261/2018 ~ М-7657/2018 от 10.09.2018

Дело № 2-8261/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Куприянову Игорю Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 72 518,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивирует тем, что по вине ответчика, управлявшего автомобилем а/м, гос. рег. знак №, 09.02.2018г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю, застрахованному истцом по риску КАСКО а/м, гос. рег. знак №. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 72 518,79 руб. Истцом в ответчика направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа, в связи с истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела без его участия. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся судом по известным адресам. Суд свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела выполнил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 09.02.2018г. произошло ДТП, с участием автомобиля а/м, гос. рег. знак №, под управлением Куприянова И.В. и автомобиля а/м, гос. рег. знак №, под управлением ФИО В результате произошедшего ДТП автомобилю а/м, гос. рег. знак № причинены механические повреждения.

Из материалов дела, постановления, усматривается, что ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего ПДД РФ, управлявшего автомобилем а/м гос.рег. знак №. Доказательств, опровергающих виновность в ДТП, ответчиком суду представлено не было.

Автомобиль а/м гос.рег. знак № был застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование», по полису № В связи с чем страхователю было выплачено страховое возмещение в размере 72 518,79 руб., что подтверждается материалами дела, не оспаривалось ответчиком.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 4 ст. 931 в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других" потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 72 518,79 руб. в счет возмещения ущерба подлежат удовлетворению, учитывая, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору ОСАГО не была, размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств неверности представленного суду истцом расчета суммы ущерба ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 375,56 руб., которые подтверждаются платежным поручением.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Куприянова Игоря Владимировича в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба 72 518 руб. 79 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 375 руб. 56 коп., а всего 74 894 руб. 35 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья