Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-124/2018 от 13.11.2018

№ 1-124/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

5 декабря 2018 года г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующий Радченко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Урановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Туринского района Заикиной Е.А.,

подозреваемых Попова С.Н., Арзуманяна А.А.,

защитников адвокатов Карелиной Н.А., Гладковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с постановлением следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении

Попова С.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого;

Арзуманяна А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав представленные материалы,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель руководителя Туринского межрайонного следственного отдела Столяров А.А. с согласия руководителя Туринского межрайонного следственного отдела Носкова И.А. обратился в Туринский районный суд с ходатайством прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемых Попова С.Н., Арзуманяна А.А..

Согласно представленного с ходатайством материалов уголовного дела Попов С.Н., с ******** занимающий должность главного инженера МУП ЖКХ «Теплосеть», а также Арзуманян А.А., с ******** занимающий должность начальника участка МУП ЖКХ «Теплосеть», ******** около дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> во время проведения строительных работ не исполнили требования должностных инструкций главного инженера и начальника участка, с которыми были ознакомлены, кроме того, не исполнили требования охраны труда и техники безопасности, отраженные в Правилах по охране труда в стрительстве, утвержденными Приказом Минтруда и социальной защиты РФ №н от ******** « Об утверждении правил по охране труда в строительстве», Правилами по охране труда в ЖКХ, утвержденными Приказом Минтруда и социальной защиты РФ от ******** №, принятым Постановлением Государственного комитета РФ п строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ******** № « О принятии строительных норм и правил РФ «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», Трудового кодекса РФ. Как указано в ходатайстве, в результате этого работник МУП ЖКХ «Теплосеть» Л от возникновения бесконтактной электрической дуги получил поражение электрическим током и скончался на месте происшествия.

Действия Попова С.Н. и Арзуманяна А.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.216 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании заместитель руководителя Туринского межрайонного следственного отдела Столяров А.А. ходатайство поддержал, пояснив, что Попов С.Н. и Арузманян А.А. впервые привлекаются к уголовной ответственности, возместили причиненный преступлением ущерб потерпевшей З, согласны с предъявленным обвинением.

Представитель потерпевшего З просила ходатайство удовлетворить.

Прокурор Заикина Е.А. поддержала заявленное ходатайство, просила прекратить уголовное дело в отношении обоих подозреваемых и назначить Попову С.Н. и Арзуманяну А.А. судебный штраф по 10000 рублей каждому.

В судебном заседании подозреваемые Попов С.Н. и Арзуманян А.А. согласились с обстоятельствами, изложенными в постановлении следователя, ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержали, пояснили о том, что им понятны последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Защитник Карелина Н.А. просила прекратить уголовное преследование в отношении Попова С.Н. и с учетом данных о личности подозреваемого, наличия на иждивении двух малолетних детей, сведений о доходе семьи подозреваемого назначить Попову С.Н. судебный штраф в размере 10000 рублей, уплату которого рассрочить на 2 месяца.

Защитник Гладкова Е.В. также просила ходатайство следователя удовлетворить и прекратить уголовное преследование в отношении Арзуманяна А.А. и с учетом данных о личности подозреваемого, сведений о доходе семьи подозреваемого назначить Арзуманяну А.А. судебный штраф в размере 10000 рублей, уплату которого рассрочить.

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч.5 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения ходатайства следователя судья выносит постановление, в котором указывает либо об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, либо об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по указанному основанию с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

В силу со ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем, в порядке, установленном настоящим кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из положений ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред (п.16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ******** № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

Под заглаживанием вреда, по смыслу ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Под ущербом, следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

При этом ни указанное постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ******** №, ни ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ни глава 11 Уголовного кодекса Российской Федерации, ни глава 30 Уголовного кодекса Российской Федерации не содержит прямого запрета на прекращение уголовного дела или уголовного преследования на основании ст.25.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Напротив, освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм гл.11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов уголовного дела установлено, что Попов С.Н. и Арзуманян А.А. подозреваются в совершении преступления средней тяжести, Попов С.Н. и Арзуманян А.А. ранее к уголовной ответственности не привлекались, вину в предъявленном подозрении признали, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялись в содеянном, загладили причиненный вред путем выплаты Поповым С.Н. и Арзуманяном А.А. представителю потерпевшего З по <данные изъяты> рублей, что подтверждается показаниями З в судебном заседании и имеющейся в материалах уголовного дела распиской ( т.3 <данные изъяты>). Изученные судом материалы дела также свидетельствуют об обоснованности подозрения в отношении Попова С.Н. и Арзуманяна А.А., кроме того, содержат характеризующие данные в отношении обоих подозреваемых, которые согласуются с данными, приведенными в постановлении следователем.

Таким образом, суд считает, что по настоящему уголовному делу установлены необходимые основания для применения положений ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что позволяет удовлетворить ходатайство следователя Столярова А.А., поддержанное подозреваемыми Поповым С.Н. и Арзуманяном А.А. защитниками Карелиной Н.А., Гладковой Е.В., и прекратить уголовное дело в отношении Попова С.Н. и Арзуманяна А.А., и назначить Попову С.Н. и Арзуманяну А.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Определяя размер судебного штрафа, суд на основании ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает тяжесть общественную опасность преступления, в совершении которого подозревается Попов С.Н. и Арзуманян А.А., имущественное положения указанных лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, состав семьи каждого подозреваемого, наличие иждивенцев, а также возможность получения подозреваемыми заработной платы или иного дохода.

Из материалов дела следует то, что Попов С.Н. занимает должность главного инженера, женат, воспитывает двух малолетних детей, согласно справок имеет среднемесячный доход около <данные изъяты> рублей, супруга С.Н. также работает, имеет аналогичный доход. С учетом этого, фабулы предъявленного подозрения, должностного положения подозреваемого, а также с учетом требований ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд устанавливает Попову С.Н. размер судебного штрафа.

Кроме того, при определении размера судебного штрафа Арзуманяну А.А. суд также учитывает характер и обстоятельства предъявленного подозрения, то, что Арзуманян А.А. продолжает занимать должность начальника участка, имеет стабильный доход, у него отсутствует иждивенцы, общий доход с супругой составляет около <данные изъяты> рублей.

С учетом установленных обстоятельств суд определяет и срок, во время которого Попов С.Н. и Арзуманян А.А. обязаны уплатить назначенный судом судебный штраф на указанные в постановлении реквизиты.

При этом суд разъясняет Попову С.Н. и Арзуманяну А.А., что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.25.1, п. 4 ст. 254 и ч. 1 ст. 446.3 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело № в отношении Попова С.Н., Арзуманяна А.А., подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Попову С.Н. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Назначить Арзуманяну А.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Назначенный судебный штраф Попову С.Н. и Арзуманяну А.А. в размере пятидесяти тысяч рублей каждому подлежит уплате до ********. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> №, КПП №, ОГРН №, р\с № в Уральском ГУ Банка России <адрес>, БИК № л\с № в УФК по <адрес>, КБК №, ОКТМО №, ОКАТО № дата и место регистрации в налоговом органе ******** ИФНС по <адрес>.

Разъяснить Попову С.Н. и Арзуманяну А.А. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его оглашения путем подачи частной жалобы или представления в Свердловский областной суд через канцелярию Туринского районного суда.

Председательствующий Е.Ю. Радченко