Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-885/2014 ~ М-713/2014 от 29.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» июня 2014 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Трофимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-885/2014 по исковому заявлению ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности и процентов за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» обратилось в Красноярский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения №. В ноябре, декабре ДД.ММ.ГГГГ г. ответчику была поставлена электрическая энергия, за нее ответчику предъявлены счета-фактуры, однако до настоящего времени, в нарушение требований условий договора, ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в ноябре, декабре 2013 г. электрической энергии. На основании ст. 309, 310, 314,395 539, 544 ГК РФ просят взыскать с ответчика в пользу ОАО «Самараэнерго» сумму задолженности за потребленную в ноябре, декабре 2013 г. электрическую энергию в размере 654133,058 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1740,75рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно письменному ходатайству просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причине неявки суд не известил, об отложении, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» и ФИО2 был заключен договор энергоснабжения № (л.д. 6-22), в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном договором. В соответствии с п. 4.3 договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии, за вычетом сумм ранее выставленных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В ноябре, декабре 2013 г. ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами снятия показаний за соответствующий период. За поставленную в ноябре, декабре ДД.ММ.ГГГГ года электроэнергию, ответчику предъявлена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 299 415,29 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 354 717,76 рублей.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с расчетом задолженности и процентов задолженность ответчика за потребленную электроэнергию составляет 654 133,05 рублей.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако до настоящего времени, в нарушение требований условий договора ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в ноябре, декабре 2013 г. электрической энергии.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате принятой в электроэнергии и в соответствии со ст. 395 ГПК РФ ответчику были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1740,75 рублей.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ, 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности и процентов за потребленную электрическую энергию – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» сумму задолженности за потребленную в ноябре, декабре ДД.ММ.ГГГГ г. электрическую энергию по договору энергоснабжения № в размере 654 133 рубля 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1740 рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9758 рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Фаттахова